د کور دننه د پاتې شونو سپرې کولو په کارولو سره د کالازار ویکتور کنټرول باندې د کورني ډول او حشره وژونکو اغیزمنتوب ګډ اغیز ارزونه: د هند په شمالي بهار کې د قضیې مطالعه پرازیتي او ویکتورونه |

په هند کې د داخلي پاتې شونو سپری کول (IRS) د ویزرل لشمانیاسس (VL) ویکتور کنټرول هڅو اصلي اساس دی. د IRS کنټرولونو اغیزې په مختلفو کورنیو باندې لږ پیژندل شوي. دلته موږ ارزونه کوو چې ایا د حشراتو وژونکو کارول IRS په کلي کې د ټولو ډولونو کورنیو لپاره ورته پاتې شونو او مداخلې اغیزې لري. موږ د کورني ځانګړتیاو، د آفت وژونکو حساسیت، او د IRS حالت پراساس د ځایي خطر نقشې او د مچیو کثافت تحلیل ماډلونه هم رامینځته کړي ترڅو د مایکرو سکیل په کچه د ویکتورونو ځایي وخت ویش معاینه کړي.
دا څېړنه د بهار د ویشالي ولسوالۍ د ماهنار بلاک په دوو کلیو کې ترسره شوه. د IRS لخوا د VL ویکتورونو (P. argentipes) کنټرول د دوو حشره وژونکو [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50٪) او مصنوعي پیریترایډز (SP 5٪)] په کارولو سره ارزول شوی. د مختلفو ډولونو دیوالونو کې د حشره وژونکو د وخت پاتې کیدو اغیزمنتوب د شنک بایوسای میتود په کارولو سره ارزول شوی لکه څنګه چې د نړیوال روغتیا سازمان لخوا وړاندیز شوی. د حشره وژونکو لپاره د اصلي سپینو کبانو حساسیت د ان ویټرو بایوسای په کارولو سره معاینه شوی. د ماښام له 6:00 بجو څخه تر 6:00 بجو پورې د ناروغیو کنټرول مرکزونو لخوا نصب شوي د رڼا جالونو په کارولو سره په استوګنځایونو او څارویو سرپناه کې د IRS څخه دمخه او وروسته د مچیو کثافت څارل شوی و. د مچیو کثافت تحلیل لپاره غوره مناسب ماډل د ډیری لوژستیک ریګریشن تحلیل په کارولو سره رامینځته شوی. د GIS پر بنسټ د ځایي تحلیل ټیکنالوژي د کورنۍ ډول لخوا د ویکتور آفت وژونکو حساسیت ویش نقشه کولو لپاره کارول شوې وه، او د کورنۍ IRS حالت د سپینو زرو شریمپ د ځایي وخت ویش تشریح کولو لپاره کارول شوی و.
د سپینو زرو مچان د SP (۱۰۰٪) په وړاندې ډېر حساس دي، خو د DDT په وړاندې لوړ مقاومت ښيي، چې د مړینې کچه یې ۴۹.۱٪ ده. راپور ورکړل شوی چې SP-IRS د ټولو ډولونو کورنیو په منځ کې د DDT-IRS په پرتله ښه عامه منل شوی دی. د پاتې شونو اغیزمنتوب په مختلفو دیوالونو کې توپیر لري؛ هیڅ یو حشره وژونکي د نړیوال روغتیا سازمان د IRS سپارښتنې د عمل موده نه ده پوره کړې. د IRS وروسته په ټولو وختونو کې، د SP-IRS له امله د بد بوی کمښت د کورنیو ډلو (لکه سپری کونکي او سینټینل) ترمنځ د DDT-IRS په پرتله ډیر وو. د ګډ ځایي خطر نقشه ښیي چې SP-IRS د ټولو کورني ډول خطر سیمو کې د DDT-IRS په پرتله په مچانو باندې غوره کنټرول اغیزه لري. د څو کچې لوژستیکي ریګریشن تحلیل پنځه د خطر عوامل په ګوته کړل چې د سپینو زرو د چنګاښ کثافت سره په کلکه تړاو لري.
پایلې به په بهار کې د ویزرل لشمانیاس کنټرول لپاره د IRS کړنو ښه پوهه چمتو کړي، کوم چې ممکن د وضعیت ښه کولو لپاره راتلونکي هڅو ته لارښوونه کې مرسته وکړي.
د ویسرل لیشمانیاسس (VL)، چې د کالا ازار په نوم هم پیژندل کیږي، یوه سیمه ایزه له پامه غورځول شوې استوایی ویکتور څخه لیږدول شوې ناروغي ده چې د لیشمنیا نسل د پروټوزوان پرازیتونو له امله رامینځته کیږي. په هند برصغیر (IS) کې، چیرې چې انسانان یوازینۍ زیرمه کوربه ده، پرازیت (یعنې لیشمنیا ډونوواني) د اخته ښځینه مچیو (فلیبوټوموس ارجنټیپس) د چیچلو له لارې انسانانو ته لیږدول کیږي [1، 2]. په هند کې، VL په عمده توګه په څلورو مرکزي او ختیځ ایالتونو کې موندل کیږي: بهار، جھارکنډ، لویدیځ بنګال او اتر پردیش. په مدیا پردیش (مرکزي هند)، ګجرات (لویدیځ هند)، تامل ناډو او کیرالا (جنوبي هند)، او همدارنګه د شمالي هند په فرعي همالیا سیمو کې، په شمول د هیماچل پردیش او جمو او کشمیر کې، ځینې پیښې هم راپور شوي دي. 3]. د انډیمیک ایالتونو په منځ کې، بهار خورا انډیمیک دی چې 33 ولسوالۍ د VL لخوا اغیزمنې شوي دي چې هر کال په هند کې د ټولو قضیو 70٪ څخه ډیر جوړوي [4]. په سیمه کې شاوخوا ۹۹ میلیونه خلک د خطر سره مخ دي، چې په اوسط ډول په کلني ډول ۶،۷۵۲ قضیې (۲۰۱۳-۲۰۱۷) دي.
په بهار او د هند په نورو برخو کې، د VL کنټرول هڅې په دریو اصلي ستراتیژیو تکیه کوي: د پیښو لومړنی کشف، مؤثره درملنه، او په کورونو او څارویو کې د داخلي حشره وژونکو سپری کولو (IRS) په کارولو سره د ویکتور کنټرول [4، 5]. د ملاریا ضد کمپاینونو د اړخیزې اغیزې په توګه، IRS په 1960 لسیزه کې د ډایکلوروډیفینیلټریکلوروایتان (DDT 50٪ WP، 1 g ai/m2) په کارولو سره په بریالیتوب سره VL کنټرول کړ، او پروګراماتي کنټرول په 1977 او 1992 کې په بریالیتوب سره VL کنټرول کړ [5، 6]. په هرصورت، وروستیو مطالعاتو تایید کړې چې د سپینو زرو پوښل شوي چنګاښ د DDT په وړاندې پراخه مقاومت رامینځته کړی دی [4،7،8]. په 2015 کې، د ملي ویکتور زیږیدلي ناروغیو کنټرول پروګرام (NVBDCP، نوي ډیلي) IRS د DDT څخه مصنوعي پیریترایډونو ته بدل کړ (SP؛ الفا-سایپرمیترین 5٪ WP، 25 mg ai/m2) [7، 9]. د روغتیا نړیوال سازمان (WHO) تر ۲۰۲۰ پورې د VL له منځه وړلو هدف ټاکلی دی (یعنې په کال کې د سړک/بلاک په کچه په هرو ۱۰،۰۰۰ خلکو کې <۱ قضیه) [۱۰]. ډیری مطالعاتو ښودلې چې IRS د شګو مچیو کثافت کمولو کې د نورو ویکتور کنټرول میتودونو په پرتله ډیر اغیزمن دی [۱۱،۱۲،۱۳]. یو وروستي ماډل دا هم وړاندوینه کوي چې په لوړه وبا کې (یعنې، د کنټرول څخه مخکې د ۵/۱۰،۰۰۰ د وبا کچه)، یو اغیزمن IRS چې ۸۰٪ کورنۍ پوښي کولی شي یو څخه تر دریو کلونو دمخه د له منځه وړلو اهداف ترلاسه کړي [۱۴]. VL په انډیمیک سیمو کې ترټولو بې وزله غریب کلیوالي ټولنې اغیزمنوي او د دوی د ویکتور کنټرول یوازې په IRS پورې اړه لري، مګر د دې کنټرول اقدام پاتې اغیزې په مختلفو ډولونو کورنیو باندې هیڅکله د مداخلې په سیمو کې نه دي مطالعه شوي [۱۵، ۱۶]. سربیره پردې، د VL سره د مبارزې لپاره د سخت کار وروسته، په ځینو کلیو کې وبا د څو کلونو لپاره دوام وکړ او په ګرمو ځایونو بدل شو [۱۷]. له همدې امله، دا اړینه ده چې د IRS پاتې اغیزې په مختلفو ډولونو کورنیو کې د مچیو کثافت څارنې باندې ارزونه وشي. برسېره پردې، د مایکرو پیمانه جیوسپیټیل خطر نقشه کول به د مداخلې وروسته هم د مچیو نفوس په ښه پوهیدو او کنټرول کې مرسته وکړي. د جغرافیایي معلوماتو سیسټمونه (GIS) د ډیجیټل نقشه کولو ټیکنالوژیو ترکیب دی چې د مختلفو موخو لپاره د جغرافیایي چاپیریال او ټولنیز-ډیموګرافیک معلوماتو مختلف سیټونو ذخیره کول، پوښښ، لاسوهنه، تحلیل، بیرته ترلاسه کول او لیدلو ته اجازه ورکوي [18، 19، 20]. د نړیوال موقعیت سیسټم (GPS) د ځمکې د سطحې د اجزاو د فضايي موقعیت مطالعې لپاره کارول کیږي [21، 22]. د GIS او GPS پر بنسټ د فضايي ماډلینګ وسایل او تخنیکونه په ډیری ایپیډیمولوژیکي اړخونو کې پلي شوي، لکه د فضايي او لنډمهاله ناروغیو ارزونه او د خپریدو وړاندوینه، د کنټرول ستراتیژیو پلي کول او ارزونه، د چاپیریالي عواملو سره د ناروغیو تعامل، او د فضايي خطر نقشه کول. [20، 23، 24، 25، 26]. د جیوسپیټیل خطر نقشو څخه راټول شوي او ترلاسه شوي معلومات کولی شي په وخت او مؤثره کنټرول اقدامات اسانه کړي.
دې مطالعې د هند په بهار کې د ملي VL ویکتور کنټرول پروګرام لاندې د کورنۍ په کچه د DDT او SP-IRS مداخلې د پاتې موثریت او اغیز ارزونه وکړه. اضافي موخې د استوګنې ځانګړتیاو، حشره وژونکو ویکتور حساسیت، او د کورنۍ IRS حالت پراساس د ګډ ځایي خطر نقشه او د مچیو کثافت تحلیل ماډل رامینځته کول وو ترڅو د مایکرو پیمانه مچیو د ځایي وخت ویش درجه بندي معاینه کړي.
دا څېړنه د ګنګا د شمالي غاړې د ویشالي ولسوالۍ په مهنار بلاک کې ترسره شوه (انځور ۱). مخنار یوه ډېره انډیمیک سیمه ده، چې په اوسط ډول په کال کې د VL ۵۶.۷ قضیې لري (په ۲۰۱۲-۲۰۱۴ کې ۱۷۰ قضیې)، د کلنۍ پیښې کچه په هرو ۱۰،۰۰۰ نفوسو کې ۲.۵-۳.۷ قضیې دي؛ دوه کلي غوره شوي: چکسو د کنټرول ځای په توګه (انځور ۱d۱؛ په تیرو پنځو کلونو کې د VL هیڅ قضیه نه ده) او لاواپور مهنار د انډیمیک ځای په توګه (انځور ۱d۲؛ په کال کې په هرو ۱۰۰۰ خلکو کې ۵ یا ډیرې قضیې لري). کلي د دریو اصلي معیارونو پراساس غوره شوي: موقعیت او لاسرسی (د بیلګې په توګه د سیند په غاړه موقعیت لري چې ټول کال اسانه لاسرسی لري)، د نفوس ځانګړتیاوې او د کورنیو شمیر (د بیلګې په توګه لږترلږه ۲۰۰ کورنۍ؛ چاکوسو ۲۰۲ او ۲۰۴ کورنۍ لري چې د کورنۍ اوسط اندازه لري). په ترتیب سره (۴.۹ او ۵.۱ کسان) او لاواپور مهانار) او د کورنیو ډول (HT) او د دوی د ویش ماهیت (یعنې په ناڅاپي ډول ویشل شوی مخلوط HT). دواړه د مطالعې کلي د مخنار ښار او د ولسوالۍ روغتون څخه ۵۰۰ متره لرې موقعیت لري. مطالعې ښودلې چې د مطالعې کلیو اوسیدونکي په څیړنیزو فعالیتونو کې خورا فعاله ونډه درلوده. د روزنې کلي کې کورونه [چې د ۱-۲ خوب خونو څخه جوړ دي چې ۱ تړلی بالکوني، ۱ پخلنځی، ۱ تشناب او ۱ ګودام (ضمیمه یا جلا شوی)] د خښتو/خټو دیوالونو او اډوب فرشونو، د چونې سیمنټو پلستر سره د خښتو دیوالونو څخه جوړ شوي دي. او د سمنټو فرشونه، غیر پلستر شوي او غیر رنګ شوي خښتو دیوالونه، د خټو فرشونه او د خښتو چت. ټوله ویشالي سیمه د باراني موسم (جولای څخه تر اګست پورې) او وچ موسم (نومبر څخه تر دسمبر پورې) سره مرطوب فرعي استوایی اقلیم لري. د کلني اورښت اوسط ۷۲۰.۴ ملي متره (حد ۷۳۶.۵-۱۰۷۶.۷ ملي متره)، نسبي رطوبت ۶۵±۵٪ (حد ۱۶-۷۹٪)، د میاشتې اوسط تودوخه ۱۷.۲-۳۲.۴ درجې سانتي ګراد ده. می او جون تر ټولو ګرمې میاشتې دي (د تودوخې درجه ۳۹-۴۴ درجې سانتي ګراد)، پداسې حال کې چې جنوري تر ټولو سړه ده (۷-۲۲ درجې سانتي ګراد).
د مطالعې ساحې نقشه د هند په نقشه کې د بهار موقعیت ښیې (الف) او د بهار په نقشه کې د ویشالي ولسوالۍ موقعیت (ب). د مکھنار بلاک (ج) د مطالعې لپاره دوه کلي غوره شوي: چکسو د کنټرول ځای په توګه او لاواپور مکھنار د مداخلې ځای په توګه.
د ملي کلا ازار کنټرول پروګرام د یوې برخې په توګه، د بهار ټولنې روغتیا بورډ (SHSB) د ۲۰۱۵ او ۲۰۱۶ کلونو په اوږدو کې د IRS دوه کلني پړاوونه ترسره کړل (لومړی پړاو، فبروري-مارچ؛ دوهم پړاو، جون-جولای) [4]. د ټولو IRS فعالیتونو اغیزمن پلي کولو ډاډ ترلاسه کولو لپاره، د راجندر میموریل طبي انسټیټیوټ (RMRIMS؛ بهار)، پټنا لخوا یو کوچنی عمل پلان چمتو شوی، چې د هند د طبي څیړنو شورا (ICMR؛ نوې ډیلي) فرعي شرکت دی. نوډل انسټیټیوټ. د IRS کلي د دوو اصلي معیارونو پراساس غوره شوي: په کلي کې د VL او ریټروډرمل کلا ازار (RPKDL) د قضیو تاریخ (یعنې، هغه کلي چې په تیرو 3 کلونو کې په هر وخت کې 1 یا ډیر قضیې لري، په شمول د پلي کولو کال). ، د "ګرمو ځایونو" شاوخوا غیر انډیمیک کلي (د بیلګې په توګه هغه کلي چې په دوامداره توګه د ≥ 2 کلونو لپاره یا په هر 1000 خلکو کې ≥ 2 قضیې راپور شوي) او نوي انډیمیک کلي (په تیرو 3 کلونو کې هیڅ قضیه نشته) د پلي کولو کال په وروستي کال کې کلي [17] کې راپور شوي. ګاونډي کلي چې د ملي مالیې لومړۍ دوره پلي کوي، نوي کلي هم د ملي مالیې د عمل پلان په دوهم پړاو کې شامل دي. په 2015 کې، د مداخلې مطالعې کلیو کې د DDT (DDT 50٪ WP، 1 g ai/m2) په کارولو سره د IRS دوه پړاوونه ترسره شول. له 2016 راهیسې، IRS د مصنوعي پیریټرایډونو (SP؛ الفا-سایپرمیترین 5٪ VP، 25 mg ai/m2) په کارولو سره ترسره شوی. سپری کول د هډسن ایکسپرټ پمپ (13.4 L) په کارولو سره د فشار سکرین، یو متغیر جریان والو (1.5 بار) او د سوري سطحو لپاره د 8002 فلیټ جیټ نوزل ​​سره ترسره شوي [27]. ICMR-RMRIMS، پټنه (بهار) د کور او کلي په کچه د IRS څارنه وکړه او په لومړیو 1-2 ورځو کې یې کلیوالو ته د مایکروفونونو له لارې د IRS په اړه لومړني معلومات چمتو کړل. د IRS هر ټیم د IRS ټیم د فعالیت د څارنې لپاره د مانیټر (RMRIMS لخوا چمتو شوی) سره سمبال دی. د IRS ټیمونو سره یوځای، محتسب ټولو کورنیو ته ګمارل شوي ترڅو د IRS د ګټورو اغیزو په اړه د کورنیو مشرانو ته خبر ورکړي او ډاډ ورکړي. د IRS د سروې د دوو پړاوونو په جریان کې، د مطالعې په کلیو کې د کورنۍ ټول پوښښ لږترلږه 80٪ ته رسیدلی [4]. د سپری کولو حالت (یعنې، هیڅ سپری کول، جزوي سپری کول، او بشپړ سپری کول؛ په اضافي فایل 1 کې تعریف شوی: جدول S1) د IRS د دواړو پړاوونو په جریان کې د مداخلې په کلي کې د ټولو کورنیو لپاره ثبت شوی.
دا څېړنه د جون ۲۰۱۵ څخه تر جولای ۲۰۱۶ پورې ترسره شوه. IRS د IRS په هر پړاو کې د مداخلې څخه مخکې (یعنې، د مداخلې څخه مخکې ۲ اونۍ؛ اساسی سروې) او د مداخلې څخه وروسته (یعنې، د مداخلې څخه وروسته ۲، ۴، او ۱۲ اونۍ؛ تعقیبي سروې) څارنې، کثافت کنټرول، او د شګو د مچیو مخنیوي لپاره د ناروغیو مرکزونه کارول. په هره کورنۍ کې یوه شپه (یعنې د ۱۸:۰۰ څخه تر ۶:۰۰ پورې) د رڼا جال [۲۸]. د خوب خونو او د څارویو په سرپناه کې د رڼا جالونه نصب شوي دي. په هغه کلي کې چې د مداخلې مطالعه ترسره شوې وه، د IRS څخه مخکې د شګو د مچیو د کثافت لپاره ۴۸ کورنۍ ازمول شوې (۱۲ کورنۍ هره ورځ د ۴ پرله پسې ورځو لپاره د IRS ورځې څخه مخکې ورځې پورې). ۱۲ د کورنیو د څلورو اصلي ډلو (یعنې د ساده خټې پلستر (PMP)، د سمنټو پلستر او چونې پوښ (CPLC) کورنیو، د خښتو نه پلستر شوي او نه رنګ شوي (BUU) او د خښتو چت (TH) کورنیو) لپاره غوره شوي. له هغې وروسته، یوازې ۱۲ کورنۍ (د IRS څخه مخکې د ۴۸ کورنیو څخه) د IRS غونډې وروسته د مچیو د کثافت معلوماتو راټولولو ته دوام ورکولو لپاره غوره شوې. د WHO سپارښتنو سره سم، ۶ کورنۍ د مداخلې ډلې (هغه کورنۍ چې د IRS درملنه ترلاسه کوي) او د ساتونکي ډلې (د مداخلې په کلیو کې هغه کورنۍ، هغه مالکین چې د IRS اجازه یې رد کړې وه) څخه غوره شوې [28]. د کنټرول ډلې (په ګاونډیو کلیو کې هغه کورنۍ چې د VL نشتوالي له امله د IRS څخه نه دي تیر شوي) څخه یوازې ۶ کورنۍ غوره شوې ترڅو د IRS دوه غونډو دمخه او وروسته د مچیو کثافت وڅاري. د ټولو دریو مچیو د کثافت څارنې ډلو لپاره (د بیلګې په توګه مداخله، ساتونکي او کنټرول)، کورنۍ د خطر کچې له دریو ډلو څخه غوره شوې (د بیلګې په توګه ټیټ، متوسط ​​او لوړ؛ د هر خطر کچې څخه دوه کورنۍ) او د HT خطر ځانګړتیاوې طبقه بندي شوې (ماډولونه او جوړښتونه په ترتیب سره په جدول ۱ او جدول ۲ کې ښودل شوي) [29، 30]. د خطر کچې لپاره دوه کورنۍ غوره شوې ترڅو د تعصب شوي مچیو د کثافت اټکلونو او د ډلو ترمنځ پرتله کولو څخه مخنیوی وشي. د مداخلې په ګروپ کې، د IRS وروسته د مچیو کثافت په دوه ډوله IRS کورنیو کې څارل شوی: په بشپړ ډول درملنه شوی (n = 3؛ د خطر ګروپ په کچه 1 کورنۍ) او په جزوي ډول درملنه شوی (n = 3؛ د خطر ګروپ په کچه 1 کورنۍ). د خطر ګروپ).
ټول هغه مچان چې په ټیسټ ټیوبونو کې راټول شوي وو لابراتوار ته لیږدول شوي وو، او ټیسټ ټیوبونه د کلوروفارم په ډوب شوي پنبې وړۍ په کارولو سره ووژل شول. د سپینو زرو شګلنې مچان جنس شوي وو او د معیاري پیژندنې کوډونو په کارولو سره د مورفولوژیکي ځانګړتیاو پراساس له نورو حشراتو او مچانو څخه جلا شوي وو [31]. ټول نارینه او ښځینه سپینو زرو چنګاښ بیا په جلا توګه په 80٪ الکول کې کین شوي وو. د هر جال / شپې لپاره د مچانو کثافت د لاندې فورمول په کارولو سره محاسبه شو: د راټول شویو مچانو ټول شمیر / په هره شپه کې د رڼا جالونو شمیر. د DDT او SP کارولو له امله د IRS له امله د مچیو په کثرت کې د سلنه بدلون (SFC) د لاندې فورمول په کارولو سره اټکل شوی و [32]:
چیرې چې A د مداخلې کورنیو لپاره د اساس اوسط SFC دی، B د مداخلې کورنیو لپاره د IRS اوسط SFC دی، C د کنټرول/مرستیال کورنیو لپاره د اساس اوسط SFC دی، او D د IRS کنټرول/مرستیال کورنیو لپاره د اوسط SFC دی.
د مداخلې اغیزې پایلې، چې د منفي او مثبت ارزښتونو په توګه ثبت شوي، په ترتیب سره د IRS وروسته په SFC کې کمښت او زیاتوالی ښیي. که چیرې د IRS وروسته SFC د اساس SFC په څیر پاتې شي، د مداخلې اغیز د صفر په توګه محاسبه شو.
د نړیوال روغتیا سازمان د آفت وژونکو ارزونې سکیم (WHOPES) له مخې، د آفت وژونکو DDT او SP په وړاندې د اصلي سلورلګ چنګاښ حساسیت د معیاري ان ویټرو بایوایسز [33] په کارولو سره ارزول شوی. صحي او غیر تغذیه شوي ښځینه سپینو زرو چنګاښ (په هر ګروپ کې 18-25 SF) د نړیوال روغتیا سازمان د آفت وژونکو حساسیت ازموینې کټ [4,9, 33,34] په کارولو سره د یونیورسیټي سینس مالیزیا (USM، مالیزیا؛ د نړیوال روغتیا سازمان لخوا همغږي شوي) څخه ترلاسه شوي آفت وژونکو سره مخ شوي. د آفت وژونکو بایوایسز هر سیټ اته ځله ازمول شوی (څلور ازموینې نقلونه، هر یو په ورته وخت کې د کنټرول سره ترسره کیږي). د کنټرول ازموینې د USM لخوا چمتو شوي د ریسیلا (DDT لپاره) او سیلیکون غوړ (SP لپاره) سره دمخه نفوذ شوي کاغذ په کارولو سره ترسره شوي. د 60 دقیقو افشا کیدو وروسته، مچان د WHO ټیوبونو کې ځای په ځای شوي او د جذب کونکي پنبې وړۍ سره چمتو شوي چې په 10٪ بوره محلول کې ډوب شوي. د 1 ساعت وروسته د وژل شویو مچانو شمیر او د 24 ساعتونو وروسته وروستۍ مړینه لیدل شوې. د مقاومت حالت د نړیوال روغتیا سازمان د لارښوونو سره سم تشریح شوی: د 98-100٪ مړینې حساسیت ښیې، 90-98٪ احتمالي مقاومت ښیې چې تایید ته اړتیا لري، او <90٪ مقاومت ښیې [33، 34]. ځکه چې د کنټرول ګروپ کې مړینه له 0 څخه تر 5٪ پورې وه، د مړینې هیڅ سمون نه دی ترسره شوی.
د ساحې په شرایطو کې په اصلي ټرمایټونو باندې د حشره وژونکو بایو موثریت او پاتې اغیزې ارزول شوې. په دریو مداخلو کورنیو کې (یو د ساده خټې پلستر یا PMP سره، د سیمنټو پلستر او چونې پوښ یا CPLC، غیر پلستر شوي او غیر رنګ شوي خښتې یا BUU سره) د سپری کولو وروسته په 2، 4 او 12 اونیو کې. د WHO معیاري بایو ازموینې په هغو شنکونو کې ترسره شوې چې د رڼا جالونه لري. تاسیس شوی [27، 32]. د نا مساوي دیوالونو له امله د کور تودوخه خارج شوې وه. په هر تحلیل کې، په ټولو تجربوي کورونو کې 12 شنکونه کارول شوي (په هر کور کې څلور شنکونه، یو د هر دیوال سطحې ډول لپاره). شنکونه د خونې هر دیوال ته په مختلفو لوړوالی کې وصل کړئ: یو د سر په کچه (له 1.7 څخه تر 1.8 متر پورې)، دوه د کمر په کچه (له 0.9 څخه تر 1 متر پورې) او یو د زنګون لاندې (له 0.3 څخه تر 0.5 متر پورې). لس غیر تغذیه شوي ښځینه مچۍ (په هر شنک کې 10؛ د اسپریټر په کارولو سره د کنټرول پلاټ څخه راټول شوي) د کنټرول په توګه د WHO پلاستيکي شنک چیمبر (په هر کور کې یو شنک) کې ځای په ځای شوي. د ۳۰ دقیقو تماس وروسته، په احتیاط سره مچان له هغې څخه لرې کړئ؛ مخروطي چیمبر د زنګون اسپیریټر په کارولو سره او د WHO ټیوبونو ته یې انتقال کړئ چې د تغذیې لپاره ۱۰٪ شکر محلول لري. د ۲۴ ساعتونو وروسته وروستۍ مړینه په ۲۷ ± ۲ درجو سانتی ګراد او ۸۰ ± ۱۰٪ نسبي رطوبت کې ثبت شوه. د ۵٪ او ۲۰٪ ترمنځ نمرو سره د مړینې کچه د ایبټ فورمول [27] په کارولو سره په لاندې ډول تنظیم کیږي:
چیرې چې P د تعدیل شوي مړینې کچه ده، P1 د مړینې لیدل شوې سلنه ده، او C د مړینې کنټرول سلنه ده. هغه آزموینې چې د کنټرول مړینې کچه یې له 20٪ څخه زیاته وه رد شوې او بیا پیل شوې [27، 33].
د مداخلې په کلي کې د کورنۍ یوه جامع سروې ترسره شوه. د هرې کورنۍ د GPS موقعیت د هغې د ډیزاین او موادو ډول، استوګنځای او د مداخلې حالت سره ثبت شو. د GIS پلیټ فارم یو ډیجیټل جیو ډیټابیس رامینځته کړی چې د کلي، ولسوالۍ، ولسوالۍ او ایالت په کچه د سرحد پرتونه پکې شامل دي. د کورنۍ ټول ځایونه د کلي په کچه د GIS نقطې پرتونو په کارولو سره جیو ټګ شوي، او د دوی د ځانګړتیا معلومات سره تړلي او تازه شوي دي. د هرې کورنۍ په سایټ کې، خطر د HT، حشره وژونکو ویکتور حساسیت، او IRS حالت (جدول 1) [11، 26، 29، 30] پراساس ارزول شوی. بیا د کورنۍ ټول موقعیت ټکي د معکوس واټن وزن (IDW؛ د اوسط کورني ساحې 6 m2، بریښنا 2، د شاوخوا نقطو ثابت شمیر = 10، د متغیر لټون وړانګو په کارولو سره حل) په کارولو سره په موضوعي نقشو بدل شوي. او د مکعب کنولوشن نقشه کول) د ځایي انټرپولیشن ټیکنالوژۍ [35]. د موضوعي ځایي خطر نقشې دوه ډوله رامینځته شوې: د HT پر بنسټ موضوعي نقشې او د آفت وژونکو ویکتور حساسیت او د IRS حالت (ISV او IRSS) موضوعي نقشې. بیا د دوه موضوعي خطر نقشې د وزن لرونکي پوښښ تحلیل په کارولو سره یوځای شوې [36]. د دې پروسې په جریان کې، د راسټر طبقې د مختلفو خطر کچو لپاره د عمومي غوره توب په ټولګیو کې بیا طبقه بندي شوې (د بیلګې په توګه، لوړ، متوسط، او ټیټ/نه خطر). بیا هر بیا طبقه بندي شوی راسټر طبقه د هغه وزن سره ضرب شوه چې ورته ټاکل شوي پیرامیټرونو د نسبي اهمیت پراساس چې د مچیو کثرت ملاتړ کوي (د مطالعې په کلیو کې د خپریدو، د مچیو د نسل ورکولو ځایونو، او د آرام کولو او تغذیه کولو چلند پراساس) [26، 29]. , 30، 37]. د موضوع د خطر دواړه نقشې 50:50 وزن شوې ځکه چې دوی د مچیو کثرت کې په مساوي ډول ونډه اخیستې وه (اضافي فایل 1: جدول S2). د وزن لرونکي پوښښ موضوعي نقشو لنډیز کولو سره، د GIS پلیټ فارم کې د خطر وروستۍ جامع نقشه رامینځته کیږي او لیدل کیږي. د خطر وروستۍ نقشه د لاندې فورمول په کارولو سره محاسبه شوي د شګو مچۍ د خطر شاخص (SFRI) ارزښتونو له مخې وړاندې کیږي او تشریح کیږي:
په فورمول کې، P د خطر شاخص ارزښت دی، L د هرې کورنۍ د موقعیت لپاره د خطر ټولیز ارزښت دی، او H د مطالعې په ساحه کې د یوې کورنۍ لپاره د خطر لوړ ارزښت دی. موږ د خطر نقشې جوړولو لپاره د ESRI ArcGIS v.9.3 (ریډلینډز، CA، USA) په کارولو سره د GIS پرتونه او تحلیل چمتو او ترسره کړل.
موږ د HT، ISV، او IRSS ګډ اغیزې (لکه څنګه چې په جدول 1 کې تشریح شوي) د کور د مچیو کثافت (n = 24) باندې د معاینې لپاره ډیری ریګریشن تحلیلونه ترسره کړل. د مطالعې کې ثبت شوي IRS مداخلې پراساس د کور ځانګړتیاوې او د خطر عوامل د توضیحي متغیرونو په توګه چلند شوي، او د مچیو کثافت د غبرګون متغیر په توګه کارول شوی. د هر توضیحي متغیر لپاره چې د شګو مچیو کثافت سره تړاو لري د یونی ویریټ پویسن ریګریشن تحلیلونه ترسره شوي. د یونی ویریټ تحلیل په جریان کې، هغه متغیرونه چې د پام وړ نه وو او د 15٪ څخه ډیر P ارزښت یې درلود د څو ویریټ تحلیل څخه لرې شوي. د تعاملاتو معاینه کولو لپاره، د پام وړ متغیرونو د ټولو ممکنه ترکیبونو لپاره د تعامل اصطلاحات (په غیر ویریټ تحلیل کې موندل شوي) په ورته وخت کې د څو ویریټ تحلیل کې شامل شوي، او غیر مهم اصطلاحات د ماډل څخه په مرحله وار ډول لرې شوي ترڅو وروستی ماډل رامینځته کړي.
د کورنۍ په کچه د خطر ارزونه په دوو لارو ترسره شوه: د کورنۍ په کچه د خطر ارزونه او په نقشه کې د خطر ساحو ګډه فضايي ارزونه. د کورنۍ په کچه د خطر اټکلونه د کورنۍ د خطر اټکلونو او د شګو د مچیو کثافت ترمنځ د اړیکو تحلیل په کارولو سره اټکل شوي (د 6 ساتونکو کورنیو او 6 مداخلې کورنیو څخه راټول شوي؛ د IRS پلي کولو څخه اونۍ دمخه او وروسته). د ځایي خطر زونونه د مختلفو کورنیو څخه راټول شوي د مچیو اوسط شمیر په کارولو سره اټکل شوي او د خطر ګروپونو ترمنځ پرتله شوي (د بیلګې په توګه ټیټ، منځني او لوړ خطر زونونه). د IRS په هر پړاو کې، 12 کورنۍ (د خطر زونونو په دریو کچو کې 4 کورنۍ؛ د شپې راټولونه په هر 2، 4، او 12 اونیو کې د IRS وروسته ترسره کیږي) په تصادفي ډول د مچیو راټولولو لپاره غوره شوي ترڅو د جامع خطر نقشه ازموینه وکړي. د کورنۍ ورته معلومات (د بیلګې په توګه HT، VSI، IRSS او د مچیو اوسط کثافت) د وروستي ریګریشن ماډل ازموینې لپاره کارول شوي. د ساحې مشاهدو او د ماډل لخوا وړاندوینې شوي د کورنیو مچیو کثافت ترمنځ یو ساده اړیکه تحلیل ترسره شو.
تشریحي احصایې لکه اوسط، لږترلږه، اعظمي، 95٪ د باور وقفې (CI) او سلنه د حشراتو او IRS پورې اړوند معلوماتو لنډیز لپاره محاسبه شوې. د سپینو زرو د حشراتو (د حشراتو وژونکو اجنټ پاتې شونو) اوسط شمیر/کثافت او مړینه د پیرامیټریک ازموینو [جوړه شوي نمونې t-ټیسټ (د عادي ویشل شوي معلوماتو لپاره)] او غیر پیرامیټریک ازموینو (ویلکوکسن لاسلیک شوی درجه) په کارولو سره ترڅو په کورونو کې د سطحې ډولونو ترمنځ اغیزمنتوب پرتله کړي (د بیلګې په توګه، BUU vs. CPLC، BUU vs. PMP، او CPLC vs. PMP) د غیر عادي ویشل شوي معلوماتو لپاره ازموینه). ټول تحلیلونه د SPSS v.20 سافټویر (SPSS Inc.، شیکاګو، IL، USA) په کارولو سره ترسره شوي.
د IRS DDT او SP پړاوونو په جریان کې د مداخلې په کلیو کې د کورنیو پوښښ محاسبه شو. په هر پړاو کې ټولټال 205 کورنیو IRS ترلاسه کړ، په شمول د DDT پړاو کې 179 کورنۍ (87.3٪) او د VL ویکتور کنټرول لپاره SP پړاو کې 194 کورنۍ (94.6٪). د هغو کورنیو تناسب چې د آفت وژونکو سره په بشپړ ډول درملنه شوي د SP-IRS په جریان کې (86.3٪) د DDT-IRS په جریان کې (52.7٪) لوړ و. د هغو کورنیو شمیر چې د DDT په جریان کې له IRS څخه وتلي وو 26 (12.7٪) او د هغو کورنیو شمیر چې د SP په جریان کې له IRS څخه وتلي وو 11 (5.4٪) وو. د DDT او SP پړاوونو په جریان کې، د جزوي درملنې شویو کورنیو شمیر چې په ترتیب سره ثبت شوي وو 71 (د ټولو درملنې شویو کورنیو 34.6٪) او 17 کورنۍ (د ټولو درملنې شویو کورنیو 8.3٪) وو.
د روغتیا نړیوال سازمان د آفت وژونکو د مقاومت لارښوونو سره سم، د مداخلې په ځای کې د سپینو زرو د چنګاښ نفوس د الفا-سایپرمیترین (0.05٪) په وړاندې په بشپړ ډول حساس و ځکه چې د آزموینې په جریان کې د مړینې اوسط راپور شوی (24 ساعته) 100٪ و. د لیدل شوي ټک وهلو کچه 85.9٪ وه (95٪ CI: 81.1–90.6٪). د DDT لپاره، په 24 ساعتونو کې د ټک وهلو کچه 22.8٪ وه (95٪ CI: 11.5–34.1٪)، او د بریښنایی ازموینې اوسط مړینه 49.1٪ وه (95٪ CI: 41.9–56.3٪). پایلو وښودله چې د سپینو زرو پښو د مداخلې په ځای کې د DDT په وړاندې بشپړ مقاومت رامینځته کړی.
په جدول ۳ کې د DDT او SP سره د درملنې شوي مختلفو سطحو (د IRS وروسته مختلف وخت وقفې) لپاره د مخروطونو د بایو تحلیل پایلې لنډیز شوي دي. زموږ معلوماتو وښودله چې د 24 ساعتونو وروسته، دواړه حشره وژونکي (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC vs. PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (د DDT-IRS او BUU لپاره) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 او PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC او PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 او SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; د مړینې کچه د وخت په تیریدو سره په ثابت ډول کمه شوه. د SP-IRS لپاره: د ټولو دیوال ډولونو لپاره د سپری وروسته دوه اونۍ (یعنې 95.6٪ په ټولیز ډول) او د CPLC دیوالونو لپاره د سپرې وروسته څلور اونۍ (یعنې 82.5). د DDT ګروپ کې، د IRS بایوسای وروسته د ټولو دیوال ډولونو لپاره د مړینې کچه په دوامداره توګه د 70٪ څخه ښکته وه. د 12 اونیو سپرې کولو وروسته د DDT او SP لپاره د تجربوي مړینې اوسط کچه په ترتیب سره 25.1٪ او 63.2٪ وه. د سطحې درې ډولونه، د DDT سره د مړینې لوړه اوسط کچه 61.1٪ وه (د IRS وروسته د PMP لپاره 2 اونۍ)، 36.9٪ (د IRS وروسته د CPLC لپاره 4 اونۍ)، او 28.9٪ (د IRS وروسته د CPLC لپاره 4 اونۍ). لږترلږه نرخونه 55٪ دي (د BUU لپاره، د IRS وروسته 2 اونۍ)، 32.5٪ (د PMP لپاره، د IRS وروسته 4 اونۍ) او 20٪ (د PMP لپاره، د IRS وروسته 4 اونۍ)؛ US IRS). د SP لپاره، د ټولو سطحو ډولونو لپاره د مړینې لوړه اوسط کچه 97.2٪ وه (د CPLC لپاره، د IRS څخه 2 اونۍ وروسته)، 82.5٪ (د CPLC لپاره، د IRS څخه 4 اونۍ وروسته)، او 67.5٪ (د CPLC لپاره، د IRS څخه 4 اونۍ وروسته). د IRS څخه 12 اونۍ وروسته). د متحده ایالاتو IRS). د IRS څخه 12 اونۍ وروسته)؛ ترټولو ټیټه کچه 94.4٪ وه (د BUU لپاره، د IRS څخه 2 اونۍ وروسته)، 75٪ (د PMP لپاره، د IRS څخه 4 اونۍ وروسته)، او 58.3٪ (د PMP لپاره، د IRS څخه 12 اونۍ وروسته). د دواړو حشره وژونکو لپاره، د PMP درملنې شوي سطحو کې د مړینې کچه د CPLC او BUU درملنې شوي سطحو په پرتله د وخت وقفو سره ډیر ګړندی توپیر درلود.
جدول ۴ د DDT- او SP- پر بنسټ د IRS پړاوونو د مداخلې اغیزې (د بیلګې په توګه، د مچیو په کثرت کې د IRS وروسته بدلونونه) لنډیز کوي (اضافي فایل ۱: شکل S1). د DDT-IRS لپاره، د IRS وقفې وروسته د سپینو پښو لرونکو ګونګټو کې د فیصدي کمښت 34.1٪ (په 2 اونیو کې)، 25.9٪ (په 4 اونیو کې)، او 14.1٪ (په 12 اونیو کې) وو. د SP-IRS لپاره، د کمښت کچه ​​90.5٪ (په 2 اونیو کې)، 66.7٪ (په 4 اونیو کې)، او 55.6٪ (په 12 اونیو کې) وه. د DDT او SP IRS راپور ورکولو دورې په جریان کې د سینټینل کورنیو کې د سپینو زرو چنګاښونو کثرت کې ترټولو لوی کمښت په ترتیب سره 2.8٪ (په 2 اونیو کې) او 49.1٪ (په 2 اونیو کې) وو. د SP-IRS دورې په جریان کې، د سپین ګېډې لرونکي فیزانټونو کمښت (مخکې او وروسته) د سپری کولو کورنیو کې ورته و (t(2)= – 9.09, P < 0.001) او ساتونکي کورنیو (t(2) = – 1.29, P = 0.33). د IRS وروسته په ټولو 3 وختونو کې د DDT-IRS په پرتله لوړ و. د دواړو حشره وژونکو لپاره، د IRS څخه 12 اونۍ وروسته په ساتونکي کورنیو کې د سپینو زرو حشراتو کثرت زیات شو (یعنې، په ترتیب سره د SP او DDT لپاره 3.6٪ او 9.9٪). د SP او DDT وروسته د IRS غونډو په جریان کې، په ترتیب سره د ساتونکي فارمونو څخه 112 او 161 سپین زرغونه راټول شول.
د کورنیو ډلو ترمنځ د سپینو زرو د مرغانو په کثافت کې کوم مهم توپیر نه دی لیدل شوی (د بیلګې په توګه سپری د سینټینل په وړاندې: t(2)= – 3.47, P = 0.07; سپری د کنټرول په وړاندې: t(2) = – 2.03, P = 0.18; سینټینل د کنټرول په وړاندې: د DDT وروسته د IRS اونیو په جریان کې، t(2) = − 0.59, P = 0.62). برعکس، د سپینو زرو د مرغانو په کثافت کې د پام وړ توپیرونه د سپری ګروپ او کنټرول ګروپ (t(2) = – 11.28, P = 0.01) او د سپری ګروپ او کنټرول ګروپ (t(2) = – 4, 42, P = 0.05) ترمنځ لیدل شوي. IRS د SP څخه څو اونۍ وروسته. د SP-IRS لپاره، د سینټینل او کنټرول کورنیو ترمنځ کوم مهم توپیر نه دی لیدل شوی (t(2)= -0.48, P = 0.68). شکل ۲ د هغو سپینو زرو د قزاقانو اوسط کثافت ښیي چې په فارمونو کې په بشپړ او جزوي ډول د IRS څرخونو سره لیدل شوي. د بشپړ او جزوي ډول اداره شوي کورنیو ترمنځ د بشپړ مدیریت شوي قزاقانو په کثافت کې د پام وړ توپیر نه و (په هر جال/شپه کې اوسط 7.3 او 2.7). DDT-IRS او SP-IRS، په ترتیب سره)، او ځینې کورنۍ د دواړو حشره وژونکو سره سپرې شوې وې (په ترتیب سره د DDT-IRS او SP-IRS لپاره په هره شپه کې اوسط 7.5 او 4.4) (t(2) ≤ 1.0، P > 0.2). په هرصورت، په بشپړ او جزوي ډول سپرې شوي فارمونو کې د سپینو زرو د قزاقانو کثافت د SP او DDT IRS پړاوونو ترمنځ د پام وړ توپیر درلود (t(2) ≥ 4.54، P ≤ 0.05).
د IRS څخه د 2 اونیو دمخه او د IRS، DDT او SP پړاوونو وروسته 2، 4 او 12 اونیو کې د لاواپور په ماهانار کلي کې په بشپړ او جزوي ډول درملنه شوي کورنیو کې د سپینو زرو وزر لرونکو بد بوی لرونکو حشراتو اټکل شوی اوسط کثافت.
د IRS پلي کولو دمخه او څو اونۍ وروسته د سپینو زرو چنګاښ د راڅرګندیدو او بیا راڅرګندیدو څارنه لپاره د ټیټ، منځني او لوړ سیمه ایز خطر زونونو پیژندلو لپاره د فضايي خطر جامع نقشه (د لاواپور ماهانار کلي؛ ټول مساحت: 26,723 کیلومتره مربع) رامینځته شوه (انځورونه 3، 4). . . د فضايي خطر نقشې جوړولو پرمهال د کورنیو لپاره د خطر لوړه نمره "12" (یعنې د HT پر بنسټ د خطر نقشو لپاره "8" او د VSI- او IRSS پر بنسټ د خطر نقشو لپاره "4") درجه بندي شوې وه. د خطر لږترلږه محاسبه شوې نمره "صفر" یا "هیڅ خطر نلري" ده پرته له DDT-VSI او IRSS نقشو څخه چې لږترلږه نمره یې 1 ده. د HT پر بنسټ د خطر نقشې ښودلې چې د لاواپور ماهانار کلي یوه لویه سیمه (یعنې 19,994.3 کیلومتره مربع؛ 74.8٪) د لوړ خطر سیمه ده چیرې چې اوسیدونکي د مچیو سره د مخ کیدو او بیا راڅرګندیدو احتمال لري. د ساحې پوښښ د لوړ (DDT 20.2٪؛ SP 4.9٪)، منځني (DDT 22.3٪؛ SP 4.6٪) او ټیټ/نه خطر (DDT 57.5٪؛ SP 90.5) زونونو٪ (t (2) = 12.7، P < 0.05) ترمنځ د DDT او SP-IS او IRSS د خطر ګرافونو ترمنځ توپیر لري (شکل 3، 4). د وروستي جوړ شوي خطر نقشې ښودلې چې SP-IRS د HT خطر ساحو په ټولو کچو کې د DDT-IRS په پرتله غوره محافظتي وړتیاوې درلودې. د HT لپاره د لوړ خطر ساحه د SP-IRS وروسته له 7٪ څخه کم (1837.3 km2) ته راټیټه شوه او ډیری ساحه (یعنې 53.6٪) د ټیټ خطر ساحه شوه. د DDT-IRS دورې په جریان کې، د ګډ خطر نقشې لخوا ارزول شوي لوړ او ټیټ خطر لرونکو سیمو سلنه په ترتیب سره 35.5٪ (9498.1 km2) او 16.2٪ (4342.4 km2) وه. د شګو مچیو کثافت چې د IRS پلي کولو دمخه او څو اونۍ وروسته په درملنه شوي او ساتونکي کورنیو کې اندازه شوي د IRS د هرې دورې (لکه DDT او SP) لپاره په ګډه د خطر نقشه کې پلان شوي او لیدل شوي (انځورونه 3، 4). د IRS دمخه او وروسته ثبت شوي د کورنیو د خطر نمرو او د سپینو زرو د اوسط کثافت ترمنځ ښه موافقه وه (انځور 5). د IRS د دوو پړاوونو څخه محاسبه شوي د مطابقت تحلیل R2 ارزښتونه (P < 0.05) دا وو: 0.78 د DDT څخه دوه اونۍ مخکې، 0.81 د DDT څخه دوه اونۍ وروسته، 0.78 د DDT څخه څلور اونۍ وروسته، 0.83 د DDT څخه وروسته- DDT 12 اونۍ وروسته، DDT د SP وروسته ټولټال 0.85، 0.82 د SP څخه دوه اونۍ مخکې، 0.38 د SP څخه دوه اونۍ وروسته، 0.56 د SP څخه څلور اونۍ وروسته، 0.81 د SP څخه دولس اونۍ وروسته او 0.79 د SP څخه دوه اونۍ وروسته په ټولیز ډول (اضافي فایل 1: جدول S3). پایلو ښودلې چې د IRS وروسته په ټولو HTs باندې د SP-IRS مداخلې اغیز د IRS وروسته په 4 اونیو کې زیات شوی. DDT-IRS د IRS پلي کولو وروسته په ټولو وختونو کې د ټولو HTs لپاره غیر مؤثر پاتې شو. د مربوط خطر نقشې ساحې د ساحې ارزونې پایلې په جدول 5 کې لنډیز شوي دي. د IRS دورې لپاره، د سپینو زرو بیل شوي چنګاښونو اوسط کثرت او د لوړ خطر لرونکو سیمو کې د ټول کثرت سلنه (یعنې، >55٪) د IRS وروسته په ټولو وختونو کې د ټیټ او منځني خطر لرونکو سیمو په پرتله لوړه وه. د حشراتو د کورنیو موقعیتونه (یعنې هغه چې د مچیو راټولولو لپاره غوره شوي) په اضافي فایل 1 کې نقشه شوي او لیدل شوي: شکل S2.
د GIS پر بنسټ د ځایي خطر نقشې درې ډوله (د بیلګې په توګه HT، IS او IRSS او د HT، IS او IRSS ترکیب) ترڅو د DDT-IRS څخه مخکې او وروسته د ماهانار کلي، لاواپور، ویشالي ولسوالۍ (بهار) کې د بد بوی خطر سیمې وپیژني.
د GIS پر بنسټ د ځایي خطر نقشې درې ډوله (د بیلګې په توګه HT، IS او IRSS او د HT، IS او IRSS ترکیب) ترڅو د سپینو زرو داغ لرونکي چنګاښ خطر سیمې وپیژني (د خربنګ په پرتله)
د DDT-(a, c, e, g, i) او SP-IRS (b, d, f, h, j) اغیز د کورنیو ډوله خطر ګروپونو په مختلفو کچو باندې د کورنیو خطرونو ترمنځ د "R2" اټکل کولو سره محاسبه شو. د کورني شاخصونو اټکل او د P. argentipes اوسط کثافت د IRS پلي کولو څخه 2 اونۍ دمخه او د IRS پلي کولو څخه 2، 4 او 12 اونۍ وروسته د بهار د ویشالي ولسوالۍ په لاواپور مهنار کلي کې.
جدول ۶ د ټولو خطر فکتورونو د غیر متغیر تحلیل پایلې لنډیز کوي چې د مچیو کثافت اغیزه کوي. ټول د خطر فکتورونه (n = 6) د کورني مچیو کثافت سره د پام وړ تړاو وموندل شو. دا ولیدل شوه چې د ټولو اړونده متغیرونو اهمیت کچه ​​د 0.15 څخه کم P ارزښتونه تولید کړل. په دې توګه، ټول توضیحي متغیرونه د څو ریګریشن تحلیل لپاره ساتل شوي. د وروستي ماډل غوره مناسب ترکیب د پنځو خطر فکتورونو پراساس رامینځته شوی: TF، TW، DS، ISV، او IRSS. جدول ۷ په وروستي ماډل کې د غوره شوي پیرامیټرو توضیحات لیست کوي، او همدارنګه د تعدیل شوي توپیر تناسب، د 95٪ باور وقفې (CIs)، او P ارزښتونه. وروستی ماډل خورا مهم دی، د R2 ارزښت 0.89 سره (F(5)=27 .9، P<0.001).
TR د وروستي ماډل څخه ایستل شوی و ځکه چې دا د نورو توضیحي متغیرونو سره لږ مهم و (P = 0.46). پرمختللی ماډل د 12 مختلفو کورنیو څخه د معلوماتو پراساس د شګو د مچیو کثافت وړاندوینې لپاره کارول شوی و. د اعتبار پایلو په ساحه کې لیدل شوي د مچیو کثافت او د ماډل لخوا وړاندوینه شوي د مچیو کثافت ترمنځ قوي اړیکه ښودلې (r = 0.91، P < 0.001).
موخه دا ده چې تر ۲۰۲۰ پورې د هند له انډیمیک ایالتونو څخه VL له منځه یوړل شي [10]. له ۲۰۱۲ راهیسې، هند د VL د پیښو او مړینې کمولو کې د پام وړ پرمختګ کړی دی [10]. په ۲۰۱۵ کې د DDT څخه SP ته بدلون د هند په بهار کې د IRS په تاریخ کې یو لوی بدلون و [38]. د VL د فضايي خطر او د هغې د ویکتورونو د کثرت د پوهیدو لپاره، د میکرو کچې څو مطالعات ترسره شوي دي. په هرصورت، که څه هم د VL خپریدو فضايي ویش په ټول هیواد کې مخ په زیاتیدونکي پاملرنه ترلاسه کړې، په مایکرو کچه لږ څیړنه ترسره شوې ده. سربیره پردې، په مایکرو کچه، معلومات لږ ثابت دي او تحلیل او پوهیدل یې ډیر ستونزمن دي. زموږ د پوهې تر ټولو غوره، دا څیړنه لومړی راپور دی چې په بهار (هند) کې د ملي VL ویکتور کنټرول پروګرام لاندې د HTs ترمنځ د حشره وژونکو DDT او SP په کارولو سره د IRS د پاتې موثریت او مداخلې اغیز ارزوي. دا د IRS د مداخلې شرایطو لاندې په مایکرو پیمانه کې د مچیو د ځایي وخت ویش څرګندولو لپاره د ځایي خطر نقشه او د مچیو کثافت تحلیل ماډل رامینځته کولو لومړۍ هڅه هم ده.
زموږ پایلو وښودله چې په ټولو کورنیو کې د SP-IRS کارول لوړ وو او ډیری کورنۍ په بشپړ ډول پروسس شوي وو. د بایوسای پایلو وښودله چې د مطالعې په کلي کې د سپینو زرو شګو مچان د بیټا سایپرمیترین سره خورا حساس وو مګر د DDT سره خورا ټیټ وو. د DDT څخه د سپینو زرو شریمپونو د مړینې اوسط کچه له 50٪ څخه کمه ده، چې د DDT په وړاندې د مقاومت لوړه کچه په ګوته کوي. دا د پخوانیو مطالعاتو پایلو سره مطابقت لري چې په مختلفو وختونو کې د هند د VL-endemic ایالتونو په مختلفو کلیو کې ترسره شوي، په شمول د بهار [8,9,39,40]. د آفت وژونکو حساسیت سربیره، د آفت وژونکو پاتې شوني اغیزمنتوب او د مداخلې اغیزې هم مهم معلومات دي. د پاتې شوني اغیزو موده د پروګرام کولو دورې لپاره مهمه ده. دا د IRS د پړاوونو ترمنځ وقفې ټاکي ترڅو نفوس تر راتلونکي سپرې پورې خوندي پاتې شي. د مخروط بایوسای پایلو د IRS وروسته په مختلفو وختونو کې د دیوال سطحې ډولونو ترمنځ د مړینې په کچه کې د پام وړ توپیرونه څرګند کړل. د DDT-درمل شوي سطحو کې د مړینې کچه تل د WHO د قناعت وړ کچې څخه ښکته وه (یعنې، ≥80٪)، پداسې حال کې چې د SP-درمل شوي دیوالونو کې، د مړینې کچه د IRS وروسته تر څلورمې اونۍ پورې د قناعت وړ وه؛ له دې پایلو څخه، دا روښانه ده چې که څه هم د مطالعې په ساحه کې موندل شوي د سپینو زرو لرونکې شریمپ د SP سره ډیر حساس دي، د SP پاتې شوني اغیزمنتوب د HT پورې اړه لري. د DDT په څیر، SP هم د WHO لارښوونو کې مشخص شوي د اغیزمنتوب موده نه پوره کوي [41، 42]. دا بې کفایتي ممکن د IRS د ضعیف پلي کولو له امله وي (د بیلګې په توګه په مناسب سرعت کې پمپ حرکت کول، له دیوال څخه فاصله، د اوبو د څاڅکو د خارجیدو کچه او اندازه او په دیوال کې د دوی جمع کول)، او همدارنګه د آفت وژونکو غیر عقلاني کارول (د بیلګې په توګه د محلول چمتو کول) [11،28،43]. په هرصورت، څرنګه چې دا څیړنه د سخت څارنې او کنټرول لاندې ترسره شوې، د نړیوال روغتیا سازمان لخوا وړاندیز شوي د پای نیټې نه پوره کولو لپاره بل دلیل ممکن د SP کیفیت (یعنې د فعال اجزا سلنه یا "AI") وي چې QC جوړوي.
د آفت وژونکو د دوام ارزولو لپاره د دریو سطحو ډولونو څخه، د دوه آفت وژونکو لپاره د BUU او CPLC ترمنځ د مړینې په کچه کې د پام وړ توپیرونه لیدل شوي. یوه بله نوې موندنه دا ده چې CPLC د سپری کولو وروسته نږدې ټولو وختونو کې د BUU او PMP سطحو وروسته د پاتې شونو غوره فعالیت ښودلی. په هرصورت، د IRS څخه دوه اونۍ وروسته، PMP په ترتیب سره د DDT او SP څخه د مړینې ترټولو لوړه او دوهمه لوړه کچه ثبت کړه. دا پایله ښیي چې د PMP په سطح کې زیرمه شوي آفت وژونکي د اوږدې مودې لپاره دوام نه کوي. د دیوال ډولونو ترمنځ د آفت وژونکو د پاتې شونو په اغیزمنتوب کې دا توپیر ممکن د مختلفو دلیلونو له امله وي، لکه د دیوال کیمیاوي موادو جوړښت (د pH زیاتوالی چې ځینې آفت وژونکي په چټکۍ سره ماتوي)، د جذب کچه (د خاورې په دیوالونو کې لوړه)، د باکتریا تجزیه شتون او د دیوال موادو د تخریب کچه، او همدارنګه د تودوخې او رطوبت [44، 45، 46، 47، 48، 49]. زموږ پایلې د مختلفو ناروغیو ویکتورونو په وړاندې د حشره وژونکو درملنې شوي سطحو د پاتې شونو اغیزمنتوب په اړه د څو نورو مطالعاتو ملاتړ کوي [45، 46، 50، 51].
په درملنه شویو کورنیو کې د مچیو د کمولو اټکلونو ښودلې چې SP-IRS د DDT-IRS په پرتله د IRS وروسته په ټولو وقفو کې د مچیو په کنټرول کې ډیر اغیزمن و (P < 0.001). د SP-IRS او DDT-IRS پړاوونو لپاره، د 2 څخه تر 12 اونیو پورې د درملنې شویو کورنیو لپاره د کمښت کچه ​​په ترتیب سره 55.6-90.5٪ او 14.1-34.1٪ وه. دې پایلو دا هم ښودلې چې د IRS پلي کولو په 4 اونیو کې په سینټینل کورنیو کې د P. argentipes کثرت باندې د پام وړ اغیزې لیدل شوي؛ د IRS څخه 12 اونیو وروسته د IRS په دواړو پړاوونو کې ارجنټیپس زیات شوي؛ په هرصورت، د IRS د دوو پړاوونو ترمنځ په سینټینل کورنیو کې د مچیو په شمیر کې د پام وړ توپیر نه و (P = 0.33). په هر پړاو کې د کورنیو ډلو ترمنځ د سپینو زرو د چنګاښ کثافت د احصایوي تحلیلونو پایلې هم د DDT په ټولو څلورو کورنیو ډلو کې د پام وړ توپیرونه نه دي ښودلي (د بیلګې په توګه، سپری شوی په مقابل کې سینټینل؛ سپری شوی په مقابل کې کنټرول؛ سینټینل په مقابل کې کنټرول؛ بشپړ په مقابل کې جزوي). ). د IRS او SP-IRS دوه کورنۍ ډلې (یعنې، سینټینل د کنټرول په وړاندې او بشپړ د جزوي په وړاندې). په هرصورت، د DDT او SP-IRS پړاوونو ترمنځ د سپینو زرو د چنګاښ کثافت کې د پام وړ توپیرونه په جزوي او بشپړ ډول سپری شوي فارمونو کې لیدل شوي. دا مشاهده، د دې حقیقت سره یوځای چې د مداخلې اغیزې د IRS وروسته څو ځله محاسبه شوي، وړاندیز کوي چې SP په هغو کورونو کې د مچیو کنټرول لپاره اغیزمن دی چې جزوي یا بشپړ درملنه شوي، مګر درملنه نه کیږي. په هرصورت، که څه هم د DDT-IRS او SP IRS پړاوونو ترمنځ د سینټینل کورونو کې د مچیو په شمیر کې د احصایوي پلوه د پام وړ توپیرونه شتون نلري، د DDT-IRS پړاو په جریان کې د راټول شوي مچیو اوسط شمیر د SP-IRS پړاو په پرتله ټیټ و. . مقدار د مقدار څخه ډیر دی. دا پایله وړاندیز کوي چې د کورنیو نفوس ترمنځ د لوړ IRS پوښښ سره د ویکتور حساس حشره وژونکي ممکن په هغو کورنیو کې د مچیو کنټرول باندې د نفوس اغیزه ولري چې سپری شوي ندي. د پایلو له مخې، SP د IRS وروسته په لومړیو ورځو کې د DDT په پرتله د مچیو د چیچلو په وړاندې غوره مخنیوي اغیزه درلوده. برسېره پردې، الفا-سایپرمیترین د SP ګروپ پورې اړه لري، د تماس خارښت او د مچیو لپاره مستقیم زهرجنیت لري او د IRS لپاره مناسب دی [51، 52]. دا ممکن یو له اصلي دلیلونو څخه وي چې ولې الفا-سایپرمیترین په پوستو کې لږترلږه اغیزه لري. یوه بله څیړنه [52] وموندله چې که څه هم الفا-سایپرمیترین په لابراتوار ازموینو او کوټو کې موجوده غبرګونونه او د لوړ ټکولو کچه ښودلې، مرکب د کنټرول شوي لابراتوار شرایطو لاندې په مچیو کې د مخنیوي غبرګون نه دی تولید کړی. کیبن. ویب پاڼه.
په دې څیړنه کې، د درې ډوله فضايي خطر نقشې رامینځته شوې؛ د کورنۍ په کچه او د سیمې په کچه د فضايي خطر اټکلونه د سلورلګ چنګاښ کثافت د ساحوي مشاهدو له لارې ارزول شوي. د HT پر بنسټ د خطر زونونو تحلیل ښودلې چې د لاواپور-مهانارا د کلیو ډیری سیمې (>78٪) د شګو مچیو د پیښې او بیا راڅرګندیدو د خطر په لوړه کچه کې دي. دا شاید اصلي دلیل وي چې ولې راولپور ماهانار VL دومره مشهور دی. ټولیز ISV او IRSS، او همدارنګه د وروستي ګډ خطر نقشه، د SP-IRS دورې په جریان کې د لوړ خطر سیمو لاندې سیمو ټیټ سلنه تولیدولو لپاره وموندل شوه (مګر د DDT-IRS دورې نه). د SP-IRS وروسته، د GT پر بنسټ د لوړ او متوسط ​​خطر زونونو لویې سیمې د ټیټ خطر زونونو ته بدلې شوې (یعنې 60.5٪؛ د ګډ خطر نقشې اټکلونه)، کوم چې د DDT په پرتله نږدې څلور ځله ټیټ (16.2٪) دی. - وضعیت پورته د IRS پورټ فولیو خطر چارټ کې دی. دا پایله ښیي چې IRS د مچیو د کنټرول لپاره سم انتخاب دی، مګر د ساتنې کچه د حشره وژونکو درملو کیفیت، حساسیت (د هدف ویکتور ته)، د منلو وړ (د IRS په وخت کې) او د هغې کارولو پورې اړه لري؛
د کورنیو د خطر ارزونې پایلو د خطر اټکلونو او د مختلفو کورنیو څخه راټول شوي د سپینو زرو مرغانو کثافت ترمنځ ښه موافقه (P < 0.05) ښودلې. دا وړاندیز کوي چې د پیژندل شوي کورني خطر پیرامیټرې او د دوی د کټګوري خطر نمرې د سپینو زرو مرغانو د سیمه ایز کثرت اټکل کولو لپاره مناسب دي. د IRS وروسته د DDT تړون تحلیل R2 ارزښت ≥ 0.78 و، کوم چې د IRS دمخه ارزښت سره مساوي یا ډیر و (یعنې، 0.78). پایلو وښودله چې DDT-IRS په ټولو HT خطر زونونو کې اغیزمن و (یعنې، لوړ، متوسط، او ټیټ). د SP-IRS پړاو لپاره، موږ وموندله چې د R2 ارزښت د IRS پلي کولو وروسته په دویمه او څلورمه اونیو کې بدلون موندلی، د IRS پلي کولو څخه دوه اونۍ دمخه او د IRS پلي کولو وروسته 12 اونۍ ارزښتونه تقریبا ورته وو؛ دا پایله په مچیو باندې د SP-IRS افشا کیدو د پام وړ اغیزه منعکس کوي، کوم چې د IRS وروسته د وخت وقفې سره د کمیدو رجحان ښودلی. د SP-IRS اغیز په تیرو فصلونو کې روښانه شوی او بحث شوی.
د راټول شوي نقشې د خطر زونونو د ساحې پلټنې پایلې ښیې چې د IRS دورې په جریان کې، د سپینو زرو مرغانو ترټولو لوی شمیر په لوړ خطر زونونو کې راټول شوي (یعنې، >55٪)، ورپسې د منځني او ټیټ خطر زونونه دي. په لنډه توګه، د GIS پر بنسټ د ځایي خطر ارزونه ثابته شوې چې د ځایي معلوماتو مختلف پرتونو په انفرادي ډول یا په ترکیب کې د شګو مچیو د خطر ساحو پیژندلو لپاره د پریکړې کولو مؤثره وسیله ده. د خطر پراختیا شوې نقشه د مطالعې په ساحه کې د مداخلې دمخه او وروسته شرایطو (د بیلګې په توګه، د کورنۍ ډول، د IRS حالت، او د مداخلې اغیزې) جامع پوهه چمتو کوي چې سمدستي عمل یا ښه والي ته اړتیا لري، په ځانګړي توګه په مایکرو کچه. یو ډیر مشهور وضعیت. په حقیقت کې، ډیری مطالعاتو د GIS وسیلو څخه کار اخیستی ترڅو د ویکتور نسل ورکولو سایټونو خطر او د ناروغیو ځایي ویش په میکرو کچه نقشه کړي [24، 26، 37].
د IRS پر بنسټ مداخلو لپاره د کور ځانګړتیاوې او د خطر عوامل د سپینو زرو د کثافت تحلیلونو کې د کارولو لپاره په احصایوي ډول ارزول شوي. که څه هم ټول شپږ عوامل (لکه TF، TW، TR، DS، ISV، او IRSS) د غیر متغیر تحلیلونو کې د سپینو زرو د سیمه ایز کثرت سره د پام وړ تړاو درلود، یوازې یو یې د پنځو څخه په وروستي څو ریګریشن ماډل کې غوره شوی و. پایلې ښیې چې د مطالعې په ساحه کې د IRS TF، TW، DS، ISV، IRSS، او نورو د بند مدیریت ځانګړتیاوې او د مداخلې عوامل د سپینو زرو د ظهور، بیا رغونې او تکثیر څارنې لپاره مناسب دي. د څو ریګریشن تحلیل کې، TR د پام وړ نه و موندل شوی او له همدې امله په وروستي ماډل کې نه و غوره شوی. وروستی ماډل خورا مهم و، د ټاکل شوي پیرامیټرو سره چې د سپینو زرو د 89٪ کثافت تشریح کوي. د ماډل دقت پایلو د وړاندوینې او مشاهده شوي سپینو زرو د زنجبیل کثافت ترمنځ قوي اړیکه ښودلې. زموږ پایلې د پخوانیو مطالعاتو ملاتړ هم کوي چې د ټولنیز اقتصادي او د کور د خطر عوامل چې د VL خپریدو او په کلیوالي بهار کې د ویکتور د ځایي ویش سره تړاو لري بحث کوي [15، 29].
په دې څیړنه کې، موږ د سپری شوي دیوالونو کې د آفت وژونکو زیرمه او د IRS لپاره کارول شوي آفت وژونکو کیفیت (یعنې) ارزونه نه ده کړې. د آفت وژونکو کیفیت او مقدار کې توپیر کولی شي د مچیو مړینې او د IRS مداخلو اغیزمنتوب اغیزمن کړي. په دې توګه، د سطحې ډولونو ترمنځ اټکل شوی مړینه او د کورنیو ډلو ترمنځ د مداخلې اغیزې ممکن د اصلي پایلو څخه توپیر ولري. د دې ټکو په پام کې نیولو سره، یوه نوې څیړنه پلان کیدی شي. د مطالعې کلیو د خطر سره مخ ټولې سیمې (د GIS خطر نقشه کولو په کارولو سره) ارزونه کې د کلیو ترمنځ خلاصې سیمې شاملې دي، کوم چې د خطر زونونو طبقه بندي اغیزه کوي (یعنې د زونونو پیژندنه) او د خطر مختلف زونونو ته غځیږي؛ په هرصورت، دا څیړنه په مایکرو کچه ترسره شوې، نو خالي ځمکه د خطر ساحو طبقه بندي باندې یوازې یو کوچنی اغیزه لري؛ سربیره پردې، د کلي په ټول ساحه کې د مختلف خطر زونونو پیژندل او ارزونه کولی شي د راتلونکي نوي کور جوړولو لپاره د سیمو غوره کولو فرصت چمتو کړي (په ځانګړي توګه د ټیټ خطر زونونو انتخاب). په ټولیز ډول، د دې مطالعې پایلې مختلف معلومات چمتو کوي چې هیڅکله مخکې په مایکروسکوپي کچه نه دي مطالعه شوي. تر ټولو مهمه دا ده چې د کلي د خطر نقشې فضايي استازیتوب د مختلفو خطر لرونکو سیمو کې د کورنیو په پیژندلو او ګروپ کولو کې مرسته کوي، د دودیزو ځمکنیو سروې ګانو په پرتله، دا طریقه ساده، اسانه، ارزانه او لږ کار ته اړتیا لري، پریکړه کونکو ته معلومات چمتو کوي.
زموږ پایلې ښیي چې د مطالعې په کلي کې اصلي سپینو کبانو د DDT په وړاندې مقاومت رامینځته کړی (یعنې، خورا مقاومت لري)، او د IRS وروسته سمدلاسه د مچیو راڅرګندیدل لیدل شوي؛ الفا-سایپرمیترین د VL ویکتورونو د IRS کنټرول لپاره د IRS لپاره سم انتخاب ښکاري ځکه چې د هغې 100٪ مړینه او د سپینو مچیو په وړاندې د مداخلې غوره اغیزمنتوب، او همدارنګه د DDT-IRS په پرتله د هغې غوره ټولنې منل. په هرصورت، موږ وموندله چې د SP درملنې شوي دیوالونو کې د مچیو مړینه د سطحې ډول پورې اړه لري؛ د پاتې شونو ضعیف اغیزمنتوب لیدل شوی او د WHO لخوا د IRS وروسته وړاندیز شوی وخت ترلاسه نه شو. دا څیړنه د بحث لپاره یو ښه پیل ټکی چمتو کوي، او د هغې پایلې د اصلي ریښو لاملونو پیژندلو لپاره نورې مطالعې ته اړتیا لري. د شګو مچیو کثافت تحلیل ماډل وړاندوینې دقت ښودلې چې د هستوګنې ځانګړتیاو، د ویکتورونو د حشراتو ضد حساسیت او د IRS حالت ترکیب د بهار په VL سیمه ایزو کلیو کې د شګو مچیو کثافت اټکل کولو لپاره کارول کیدی شي. زموږ څیړنه دا هم ښیې چې د GIS پر بنسټ د ځایي خطر نقشه کول (میکرو کچه) کولی شي د خطر ساحو پیژندلو لپاره ګټور وسیله وي ترڅو د IRS غونډو دمخه او وروسته د شګو ډله ایزو راڅرګندیدو او بیا راڅرګندیدو څارنه وکړي. برسېره پردې، د ځایي خطر نقشې په مختلفو کچو کې د خطر ساحو د اندازې او طبیعت جامع پوهه چمتو کوي، کوم چې د دودیزو ساحوي سروې ګانو او دودیزو معلوماتو راټولولو میتودونو له لارې نشي مطالعه کیدی. د GIS نقشو له لارې راټول شوي مایکرو فضايي خطر معلومات کولی شي ساینس پوهانو او د عامې روغتیا څیړونکو سره د کنټرول نوي ستراتیژیو (د بیلګې په توګه واحد مداخله یا مدغم ویکتور کنټرول) رامینځته کولو او پلي کولو کې مرسته وکړي ترڅو د خطر کچې طبیعت پورې اړوند د کورنیو مختلف ډلو ته ورسیږي. سربیره پردې، د خطر نقشه د پروګرام اغیزمنتوب ښه کولو لپاره په مناسب وخت او ځای کې د کنټرول سرچینو تخصیص او کارول غوره کولو کې مرسته کوي.
د روغتیا نړیوال سازمان. له پامه غورځول شوي استوایی ناروغۍ، پټې بریاوې، نوي فرصتونه. ۲۰۰۹. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. د لاسرسي نیټه: د مارچ ۱۵، ۲۰۱۴
د روغتیا نړیوال سازمان. د لشمانیا کنټرول: د لشمانیا کنټرول په اړه د روغتیا نړیوال سازمان د متخصصینو کمیټې د غونډې راپور. ۲۰۱۰. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. د لاسرسي نیټه: د مارچ ۱۹، ۲۰۱۴
سینګ ایس. په هند کې د لشمانیا او HIV د ګډ انتان د ایپیډیمولوژی، کلینیکي پریزنټیشن او تشخیص کې د رجحاناتو بدلیدل. انټرنیشنل جی انف ډیس. ۲۰۱۴؛ ۲۹: ۱۰۳-۱۲.
د ملي ویکتور څخه زیږیدونکو ناروغیو کنټرول پروګرام (NVBDCP). د کالا ازار د ویجاړولو پروګرام ګړندی کړئ. ۲۰۱۷. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. د لاسرسي نیټه: د اپریل ۱۷، ۲۰۱۸
مونیراج ایم. د ۲۰۱۰ کال پورې د کالا ازار (ویسرال لیشمانیاسس) د له منځه وړلو لپاره لږ هیله لري، چې په هند کې یې خپریدل په دوره یي ډول پیښیږي، ایا د ویکتور کنټرول اقدامات یا د انسان معافیتي ویروس سره یوځای انتان یا درملنه باید ملامت شي؟ ټوپراسیتول. ۲۰۱۴؛ ۴:۱۰-۹.
د ټھاکر کی پي په کلیوالي بهار کې د کالا ازار د له منځه وړلو لپاره نوې ستراتیژي. د هند د طبي څېړنو ژورنال. ۲۰۰۷؛ ۱۲۶: ۴۴۷-۵۱.