د کور دننه د پاتې شونو سپری کولو په کارولو سره د کالازار ویکتور کنټرول باندې د کورنۍ ډول او حشره وژونکو ګډ اغیز ارزونه: په شمالي بهار، هند کې د پرازیتونو او ویکتورونو قضیه مطالعه |

د کور دننه پاتې شنه سپری (IRS) په هند کې د ویسرال لیشمانیاس (VL) ویکتور کنټرول هڅو اصلي بنسټ دی.د کورنیو مختلفو ډولونو باندې د IRS کنټرولونو اغیزو په اړه لږ څه پیژندل شوي.دلته موږ ارزونه کوو چې آیا IRS د حشره وژونکو کارول په یوه کلي کې د ټولو ډولونو کورنیو لپاره ورته پاتې او مداخلې اغیزې لري.موږ د کور د ځانګړتیاوو، د آفت وژونکو حساسیت، او د IRS وضعیت پر بنسټ د ځایی خطرونو ګډې نقشې او د مچیو د کثافت تحلیل ماډلونه هم رامینځته کړي ترڅو د مایکرو پیمان په کچه د ویکتورونو سپیټیوټیمپورل ویش معاینه کړي.
دا څیړنه د بهار د ویشالي ولسوالۍ د مهنار بلاک په دوو کلیو کې ترسره شوې.د VL ویکتورونو (P. argentipes) کنټرول د IRS لخوا د دوه حشراتو ضد درملو [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50%) او مصنوعي pyrethroids (SP 5%)] په کارولو سره ارزول شوی.په دیوالونو کې د حشره وژونکو لنډمهاله پاتې کیدو اغیزمنتوب د شنک بایوسای میتود په کارولو سره ارزول شوی لکه څنګه چې د نړیوال روغتیا سازمان لخوا وړاندیز شوی.حشره وژونکو ته د اصلي سپینو کبانو حساسیت د ویټرو بایوسای په کارولو سره معاینه شوی.د IRS څخه دمخه او وروسته په استوګنځایونو او څارویو کې د مچیو کثافت د ماښام له 6:00 بجو څخه د سهار تر 6:00 بجو پورې د ناروغیو کنټرول مرکزونو لخوا نصب شوي د رڼا جالونو په کارولو سره څارل شوي چې د مچیو کثافت تحلیل لپاره غوره مناسب ماډل د څو لوژیستیکي ریګریشن په کارولو سره رامینځته شوی. تحلیلد GIS پر بنسټ د ځایي تحلیل ټیکنالوژي د کورنیو ډولونو په واسطه د ویکتور آفت وژونکو حساسیت ویش نقشه کولو لپاره کارول شوې وه، او د کور د IRS حالت د سپینو زرو شیمپو د ځایي توزیع تشریح کولو لپاره کارول شوی و.
د سلور مچیو د SP (100٪) په وړاندې خورا حساس دي، مګر د DDT په وړاندې لوړ مقاومت ښیي، د مړینې کچه 49.1٪ سره.SP-IRS د ټولو ډولونو کورنیو کې د DDT-IRS په پرتله د عامه منلو په اړه راپور ورکړل شوی.د پاتې کیدو اغیزمنتوب د دیوال په مختلفو سطحو کې توپیر لري؛هیڅ یو حشره وژونکي د نړیوال روغتیا سازمان IRS وړاندیز شوي د عمل موده پوره نه کړه.د IRS څخه وروسته په ټولو وختونو کې، د SP-IRS له امله د بد بوی کمښت د DDT-IRS په پرتله د کورنیو ګروپونو (د بیلګې په توګه، سپریونکي او سینټینیل) تر منځ ډیر وو.د ځایي خطر ګډه نقشه ښیي چې SP-IRS د DDT-IRS په پرتله په ټولو کورنی ډول خطر سیمو کې په مچیو باندې ښه کنټرول اغیز لري.د څو سطحې لوژستیک ریګریشن تحلیل پنځه د خطر فکتورونه پیژندلي چې د سپینو زرو کثافت سره په کلکه تړاو درلود.
پایلې به په بهار کې د ویزرال لیشمانیاس کنټرول کولو کې د IRS کړنو ښه پوهه چمتو کړي، کوم چې ممکن د وضعیت ښه کولو لپاره د راتلونکو هڅو لارښود کې مرسته وکړي.
Visceral leishmaniasis (VL) چې د کالا ازار په نوم هم یادیږي، د لیشمانیا نسل د پروټوزوان پرازیتونو له امله رامینځته شوی د استوایی ویکټور څخه زیږیدلی یو ځایی ناروغي ده.د هند په نیمه وچه کې (IS)، چیرې چې انسانان یوازې د ذخیرې کوربه دي، پرازیت (یعنې لیشمانیا ډونوواني) د اخته ښځینه مچانو (Phlebotomus argentipes) د چیچلو له لارې انسانانو ته لیږدول کیږي [1, 2].په هند کې، VL په عمده توګه په څلورو مرکزي او ختیځو ایالتونو کې موندل کیږي: بهار، جارکنډ، لویدیځ بنګال او اترپردیش.په مدیا پردیش (مرکزي هند)، ګجرات (لویدیځ هند)، تامل ناډو او کیرالا (جنوبي هند) کې، او همدارنګه د شمالي هند په فرعي همالیا سیمو کې، د هماچل پردیش او جمو او کشمیر په ګډون د ځینو پیښو راپور ورکړل شوی دی.۳].په سیمه ایزو ایالتونو کې، بهار د 33 ولسوالیو سره خورا پراخه ناروغي ده چې د VL لخوا اغیزمن شوي هر کال په هند کې د ټولو قضیو 70٪ څخه ډیر جوړوي [4].په سیمه کې شاوخوا 99 ملیونه خلک د خطر سره مخ دي، په اوسط ډول د 6,752 پیښو سره (2013-2017).
په بهار او د هند په نورو برخو کې، د VL کنټرول هڅې په دریو اصلي ستراتیژیو تکیه کوي: په کورونو او د څارویو په پناه ځایونو کې د کور دننه حشره وژونکو سپرینګ (IRS) په کارولو سره د قضیې ابتدايي کشف، اغیزمنه درملنه، او د ویکتور کنټرول [4, 5].د ملاریا ضد کمپاینونو د یوې اړخیزې اغیزې په توګه، IRS په بریالیتوب سره VL په 1960s کې د dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) په کارولو سره کنټرول کړ، او پروګراماتي کنټرول په بریالیتوب سره VL په 1977 او 1992 کې کنټرول کړ [5, 6].په هرصورت، وروستیو څیړنو ثابته کړې چې د سپینو زرغون زینګ د DDT [4,7,8] په وړاندې پراخه مقاومت رامینځته کړی.په 2015 کې، د وکتور زیږون د ناروغیو کنټرول ملي پروګرام (NVBDCP، نوی ډیلي) IRS له DDT څخه مصنوعي پیریتروایډونو ته بدل کړ (SP؛ alpha-cypermethrin 5% WP, 25 mg ai/m2) [7, 9].د روغتیا نړیوال سازمان (WHO) تر 2020 پورې د VL د له مینځه وړو هدف ټاکلی دی (د بیلګې په توګه د سړک / بلاک په کچه هر کال په 10,000 خلکو کې 1 قضیه) [10].ډیری څیړنو ښودلې چې IRS د شګو مچیو کثافت په کمولو کې د نورو ویکتور کنټرول میتودونو څخه ډیر اغیزمن دی [11,12,13].یو وروستي ماډل دا وړاندوینه هم کوي چې د لوړې ناروغۍ ترتیباتو کې (د 5/10,000 د ناروغۍ دمخه کنټرول کچه) کې ، یو مؤثر IRS چې 80٪ کورنۍ پوښي کولی شي له یو څخه تر دریو کلونو دمخه د له مینځه وړو اهداف ترلاسه کړي [14].VL په سیمه ایزو سیمو کې ترټولو بې وزله کلیوالي ټولنې اغیزه کوي او د دوی ویکتور کنټرول یوازې په IRS باندې تکیه کوي، مګر په مختلفو ډولونو کورنیو باندې د دې کنټرول اندازه پاتې اغیزې هیڅکله د مداخلې په ساحو کې په ساحه کې ندي مطالعه شوي [15, 16].برسېره پردې، د VL سره د مبارزې لپاره د جدي کار وروسته، په ځینو کلیو کې دا ناروغي د څو کلونو لپاره دوام وکړ او په ګرمو ځایونو بدل شو [17].له همدې امله، دا اړینه ده چې په مختلفو ډولونو کې د مچیو د کثافت څارنې په اړه د IRS د پاتې کیدو اغیز ارزونه وکړي.برسېره پردې، د مایکرو سکیل جیوسپیټل خطر نقشه کول به د مداخلې وروسته حتی د مچیو نفوس په ښه پوهیدو او کنټرول کې مرسته وکړي.د جغرافیایی معلوماتو سیسټمونه (GIS) د ډیجیټل نقشه کولو ټیکنالوژیو ترکیب دی چې د مختلف اهدافو لپاره د جغرافیایی چاپیریال او ټولنیز - ډیموګرافیک ډیټا مختلف سیټونو ذخیره کول ، پوښښ ، لاسوهنه ، تحلیل ، بیا ترلاسه کول او لید وړتیا وړوي [18, 19, 20]..د نړیوال موقعیت سیسټم (GPS) د ځمکې د سطحې اجزاو د ځایي موقعیت مطالعې لپاره کارول کیږي [21, 22].د GIS او GPS پر بنسټ د ځایي ماډلینګ وسیلې او تخنیکونه په ډیری ایډیډیمولوژیکي اړخونو کې پلي شوي ، لکه د ځایي او لنډمهاله ناروغیو ارزونه او د وبا وړاندوینه ، د کنټرول ستراتیژیو پلي کول او ارزونه ، د چاپیریال فکتورونو سره د رنځجن تعامل ، او د ځایي خطر نقشه کول.[20,23,24,25,26].د جغرافیایي خطر نقشو څخه راټول شوي او ترلاسه شوي معلومات کولی شي په وخت او اغیزمن کنټرول اقدامات اسانه کړي.
دې مطالعې د هند په بهار کې د VL ویکتور کنټرول ملي پروګرام لاندې د کورنۍ په کچه د DDT او SP-IRS مداخلې د پاتې کیدو اغیزمنتوب او اغیز ارزولی.اضافي موخې د استوګنې ځانګړتیاو، د حشراتو وژونکو ویکتور حساسیت، او د کور د IRS وضعیت پر بنسټ د ګډ ځایي خطر نقشه او د مچیو د کثافت تحلیل ماډل رامینځته کول وو ترڅو د مایکرو سکیل مچیو د سپیټیوټیمپورل ویش درجه بندي معاینه کړي.
دا څیړنه د ګنګا په شمالي څنډه کې د ویشالي ولسوالۍ په مهنار بلاک کې ترسره شوې (1 انځور).مخنار یوه ډیره سیمه ایزه سیمه ده، په اوسط ډول په کال کې د VL 56.7 پیښې (170 پیښې په 2012-2014 کې)، د پیښو کلنۍ کچه په هر 10,000 نفوس کې 2.5-3.7 پیښې دي؛دوه کلي غوره شوي وو: چکسو د کنټرول ځای په توګه (انځور 1d1؛ په تیرو پنځو کلونو کې د VL هیڅ قضیه نه ده) او لاواپور مهار د یو سیمه ایز ځای په توګه (1d2 انځور؛ خورا لوی ځایی، په هر کال کې په هر 1000 خلکو کې 5 یا ډیرو پیښو سره. ).په تیرو 5 کلونو کې).کلي د دریو اصلي معیارونو پراساس غوره شوي: موقعیت او لاسرسي (د مثال په توګه په سیند کې موقعیت لري چې په ټول کال کې اسانه لاسرسی لري) ، د ډیموګرافیک ځانګړتیاوې او د کورنیو شمیر (د بیلګې په توګه لږترلږه 200 کورنۍ؛ چاکوسو 202 او 204 کورنۍ لري چې د کورنۍ اوسط اندازه لري) .په ترتیب سره 4.9 او 5.1 کسان) او لاواپور مهار) او د کورنۍ ډول (HT) او د دوی د ویش نوعیت (د بیلګې په توګه په تصادفي ډول ویشل شوي مخلوط HT).دواړه د مطالعې کلي د مخنار ښار او د ولسوالۍ روغتون ته په 500 متر کې موقعیت لري.مطالعې ښودلې چې د مطالعې کلیو اوسیدونکي په څیړنیزو فعالیتونو کې خورا فعاله برخه اخیستې وه.د روزنې په کلي کې کورونه [د 1-2 د خوب خونه لري چې 1 ضمیمه بالکوني، 1 پخلنځی، 1 تشناب او 1 خښته (ضبط یا جلا شوی)] د خښتو / خټو دیوالونو او اډوب فرشونه، د خښتو دیوالونه د چونې سیمنټو پلستر سره.او د سمنټو فرشونه، بې پلستر شوي او بې رنګ شوي خښتې دیوالونه، د خټو فرشونه او د خښتو چت.د ویشالي ټوله سیمه د باران موسم (د جولای څخه تر اګست) او وچ موسم (نومبر څخه تر دسمبر) سره یو مرطوب فرعي استوایی اقلیم لري.منځنۍ کلنۍ اورښت 720.4 ملي متره (رینج 736.5-1076.7 mm)، نسبي رطوبت 65±5٪ (رینج 16-79٪)، منځنۍ میاشتنۍ تودوخه 17.2-32.4 °C ده.می او جون تر ټولو ګرمې میاشتې دي (د حرارت درجه 39-44 °C)، پداسې حال کې چې جنوري ترټولو سړه (7-22 °C) ده.
د مطالعې ساحې نقشه د هند په نقشه کې د بهار موقعیت ښیي (a) او د بهار (ب) په نقشه کې د ویشالي ولسوالۍ موقعیت.د مکنار بلاک (c) دوه کلي د مطالعې لپاره غوره شوي: چکسو د کنټرول ځای په توګه او لواپور مکنار د مداخلې ځای په توګه.
د ملي کالزار کنټرول پروګرام د یوې برخې په توګه، د بهار ټولنې روغتیا بورډ (SHSB) د 2015 او 2016 په اوږدو کې د کلنۍ IRS دوه دورې ترسره کړې (لومړی پړاو، فبروري-مارچ؛ دویم پړاو، جون-جولای)[4].د ټولو IRS فعالیتونو اغیزمن پلي کولو ډاډ ترلاسه کولو لپاره، د راجندر میموریل طبي انسټیټیوټ (RMRIMS؛ بهار)، پټنا، د هند د طبي څیړنو شورا (ICMR؛ نوی ډیلي) یوه فرعي شرکت لخوا د کوچني عمل پلان چمتو شوی.نوډل انسټیټیوټد IRS کلي د دوه اصلي معیارونو پراساس غوره شوي: په کلي کې د VL او retrodermal کلاازار (RPKDL) د قضیو تاریخ (د بیلګې په توګه، هغه کلی چې په تیرو 3 کلونو کې په هر وخت کې 1 یا ډیر قضیې لري، په شمول د تطبیق کال. ).د "ګرم ځایونو" په شاوخوا کې غیر سیمه ایز کلي (د بیلګې په توګه هغه کلي چې په دوامداره توګه د 2 کلونو لپاره یا په هر 1000 خلکو کې 2 قضیې راپور شوي) او نوي سیمه ایز کلي (په تیرو 3 کلونو کې هیڅ قضیه نه ده) د کال په وروستي کال کې. د تطبیق کال په [17] کې راپور شوی.هغه ګاونډي کلي چې د ملي مالياتو لومړی پړاو پلي کوي، نوي کلي هم د ملي مالياتو د کاري پلان په دويم پړاو کې شامل دي.په 2015 کې، د DDT (DDT 50% WP، 1 g ai/m2) په کارولو سره د IRS دوه پړاوونه د مداخلې مطالعې کلیو کې ترسره شوي.د 2016 راهیسې، IRS د مصنوعي پیریتروایډونو (SP؛ الفا-سایپرمیترین 5٪ VP، 25 mg ai/m2) په کارولو سره ترسره شوی.سپری کول د هډسن ایکسپرټ پمپ (13.4 L) په کارولو سره د فشار سکرین سره ، د متغیر جریان والو (1.5 بار) او د 8002 فلیټ جیټ نوزل ​​په کارولو سره د سوري سطحو لپاره ترسره شو [27].ICMR-RMRIMS، Patna (Bihar) د کورنی او کلیو په کچه د IRS څارنه وکړه او کلیوالو ته یې په لومړیو 1-2 ورځو کې د مایکروفون له لارې د IRS په اړه لومړني معلومات چمتو کړل.د IRS هر ټیم د IRS ټیم فعالیت نظارت کولو لپاره د څارونکي (RMRIMS لخوا چمتو شوی) سره مجهز دی.محتسب، د IRS ټیمونو سره، په ټولو کورنیو کې ګمارل شوي ترڅو د کورنیو مشرانو ته د IRS د ګټورو اغیزو په اړه خبر او ډاډ ورکړي.د IRS سروې د دوو پړاوونو په جریان کې، د مطالعې په کلیو کې د کورنیو پوښښ لږ تر لږه 80٪ ته رسیدلی [4].د سپری کولو حالت (د بیلګې په توګه، هیڅ سپری کول، جزوی سپری کول، او بشپړ سپری کول؛ په اضافي فایل 1: جدول S1 کې تعریف شوی) د IRS په دواړو پړاوونو کې د مداخلې په کلي کې د ټولو کورنیو لپاره ثبت شوی.
دا څیړنه د 2015 د جون څخه تر 2016 پورې ترسره شوې. IRS د مداخلې دمخه (د مداخلې څخه 2 اونۍ مخکې؛ اساسی سروې) او د مداخلې وروسته (د مداخلې وروسته 2، 4، او 12 اونۍ وروسته) لپاره د ناروغیو مرکزونه کارول. تعقیبي سروې) څارنه، د کثافت کنټرول، او د شګو مچۍ مخنیوی په هر IRS پړاو کې.په هر کور کې یوه شپه (یعنې د 18:00 څخه تر 6:00 پورې) د رڼا جال [28].د خوب خونو او د څارویو په سرپناهونو کې د رڼا جالونه نصب شوي دي.په هغه کلي کې چې د مداخلې مطالعه ترسره شوې وه، 48 کورنۍ د IRS څخه مخکې د شګو مچیو د کثافت لپاره ازمویل شوې (په هره ورځ کې 12 کورنۍ د 4 پرله پسې ورځو لپاره د IRS ورځې دمخه ورځې پورې).12 د کورنیو له څلورو اصلي ګروپونو څخه د هرې یوې لپاره غوره شوي (د بیلګې په توګه د خاورې پلستر (PMP)، د سیمنټو پلستر او د چونې پوښ (CPLC) کورنۍ، د خښتو نه پلستر شوي او بې رنګ شوي (BUU) او د خښتو چت (TH) کورنۍ).له دې وروسته، یوازې 12 کورنۍ (له 48 IRS دمخه کورنیو څخه) غوره شوې ترڅو د IRS غونډې وروسته د مچیو کثافت ډیټا راټولولو ته دوام ورکړي.د WHO د سپارښتنو له مخې، 6 کورنۍ د مداخلې ډلې څخه غوره شوي (هغه کورنۍ چې د IRS درملنه ترلاسه کوي) او د لیږل شوي ګروپ (د مداخلې په کلیو کې کورنۍ، هغه مالکان چې د IRS اجازه یې رد کړې وه) [28].د کنټرول ګروپ په مینځ کې (په ګاونډیو کلیو کې کورنۍ چې د VL نشتوالي له امله IRS نه لري)، یوازې 6 کورنۍ د IRS دوه غونډو دمخه او وروسته د مچیو کثافت څارلو لپاره غوره شوي.د مچیو د کثافت د څارنې د ټولو دریو ګروپونو لپاره (د بیلګې په توګه مداخله، لیږل او کنټرول)، کورنۍ د خطر د دریو ګروپونو څخه غوره شوي (لکه ټیټ، متوسط ​​​​او لوړ؛ دوه کورنۍ د هر خطر کچې څخه) او د HT خطر ځانګړتیاوې طبقه بندي شوي (ماډولونه او جوړښتونه دي. په جدول 1 او 2 جدول کې په ترتیب سره ښودل شوي) [29، 30].د خطر په کچه دوه کورنۍ غوره شوي ترڅو د متعصب مچیو کثافت اټکلونو او د ډلو ترمینځ پرتله کولو څخه مخنیوی وشي.د مداخلې په ګروپ کې، د IRS وروسته د مچیو کثافت په دوه ډوله IRS کورنیو کې څارل شوي: په بشپړ ډول درملنه شوې (n = 3؛ 1 کورنۍ د خطر ګروپ په کچه) او په جزوي ډول درملنه شوې (n = 3؛ 1 کورنۍ د خطر ګروپ په کچه).).د خطر ګروپ).
ټول په ساحه کې نیول شوي مچان چې په ټیسټ ټیوبونو کې راټول شوي لابراتوار ته لیږدول شوي، او د ټیسټ ټیوبونه په کلوروفارم کې د پنبې وړیو په کارولو سره وژل شوي.د سلور شګو مچۍ د معیاري پیژندنې کوډونو په کارولو سره د مورفولوژیکي ځانګړتیاو پراساس له نورو حشراتو او مچیو څخه جلا شوي او جلا شوي دي [31].بیا ټول نارینه او ښځینه د سپینو زرو شیمپو په 80٪ الکول کې په جلا توګه کین شوي.د مچیو کثافت په هره جال/شپه کې د لاندې فورمول په کارولو سره محاسبه شوې: د راټولو شویو مچانو شمیر/په هره شپه کې د رڼا جالونو شمیر.د DDT او SP په کارولو سره د IRS له امله د مچیو په کثرت (SFC) کې سلنه بدلون د لاندې فارمول په کارولو سره اټکل شوی [32]:
چیرته چې A د مداخلې کورنیو لپاره اساسی معنی SFC دی، B د مداخلې کورنیو لپاره د IRS معنی SFC دی، C د کنټرول/مرستو کورنیو لپاره اساسی معنی SFC دی، او D د IRS کنټرول/مرستیال کورنیو کورنیو لپاره اوسط SFC دی.
د مداخلې اغیزې پایلې، د منفي او مثبت ارزښتونو په توګه ثبت شوي، په ترتیب سره د IRS وروسته په SFC کې کمښت او زیاتوالی په ګوته کوي.که د IRS وروسته SFC د اساسی SFC په څیر پاتې شي، د مداخلې اغیز د صفر په توګه حساب شوی.
د نړیوال روغتیا سازمان د آفت وژونکو ارزونې سکیم (WHOPES) له مخې، د آفت وژونکو DDT او SP ته د اصلي سپینو زرو شیمپ حساسیت د ویټرو بایوسایز معیارونو په کارولو سره ارزول شوی و [33].د روغتیا نړیوال سازمان د آفت وژونکو حساسیت ټیسټ کټ [4,9, 33] په کارولو سره د روغتیا نړیوال سازمان لخوا همغږي شوي (USM, Malaysia) د یونیورسیټی سینس مالیزیا څخه ترلاسه شوي صحي او غیر تغذیه شوي ښځینه سپینو زرغون (په هر ګروپ کې 18-25 SF) د آفت وژونکو سره مخ شوي. ,34].د آفت وژونکو بایوسایزونو هر سیټ اته ځله ازمول شوی (څلور ټیسټ نقلونه، هر یو د کنټرول سره یوځای چلیږي).د کنټرول ازموینې د USM لخوا چمتو شوي د ریزیلا (DDT لپاره) او سیلیکون تیلو (SP لپاره) سره د کاغذ څخه دمخه رنګ شوي په کارولو سره ترسره شوي.د 60 دقیقو افشا کیدو وروسته ، مچان د WHO ټیوبونو کې ځای په ځای شوي او د 10٪ بورې محلول کې د جذب وړ پنبې وړۍ چمتو شوي.د 1 ساعت وروسته د مړو مچیو شمیر او 24 ساعته وروسته وروستی مړینه مشاهده شوه.د مقاومت حالت د نړیوال روغتیا سازمان د لارښوونو سره سم بیان شوی: د مړینې 98-100٪ حساسیت په ګوته کوي، 90-98٪ احتمالي مقاومت څرګندوي چې تایید ته اړتیا لري، او <90٪ مقاومت څرګندوي [33, 34].ځکه چې په کنټرول ګروپ کې د مړینې کچه له 0 څخه تر 5٪ پورې وه، د مړینې هیڅ سمون ندی ترسره شوی.
د حشره وژونکو بایو موثریت او د حشراتو د پاتې کیدو اغیزې د ساحې شرایطو لاندې په اصلي ټرمایټ باندې ارزول شوي.په دریو مداخلو کورنیو کې (هر یو د ساده خټو پلستر یا PMP، د سیمنټو پلستر او د چونې پوښ یا CPLC، بې پلستر شوي او بې رنګ شوي خښتې یا BUU) د سپری کولو وروسته په 2، 4 او 12 اونیو کې.د WHO یو معیاري بایوسای په شنک باندې ترسره شوی چې د رڼا جالونه لري.تاسیس شوی [27، 32].د غیر مساوي دیوالونو له امله د کور تودوخه پریښودل شوې وه.په هر تحلیل کې، 12 شنک په ټولو تجربوي کورونو کې کارول شوي (په هر کور کې څلور شنک، د هر دیوال سطح ډول لپاره یو).د کوټې هر دیوال ته په مختلف لوړوالی کې شنکونه وصل کړئ: یو د سر په کچه (له 1.7 څخه تر 1.8 متر پورې)، دوه د کمر په سطحه (له 0.9 څخه تر 1 متر پورې) او یو یې د زنګون لاندې (له 0.3 څخه تر 0.5 متر پورې).لس غیر تغذیه شوي ښځینه مچۍ (10 فی مخروط؛ د کنټرول پلاټ څخه د اسپریټر په کارولو سره راټول شوي) د WHO په هر پلاستيکي مخروط خونې (د هر کور یو ډول شنک) د کنټرول په توګه ځای په ځای شوي.د 30 دقیقو افشا کیدو وروسته ، په احتیاط سره له هغې څخه مچان لرې کړئ؛مخروطي خونه د خنثی اسپریټر په کارولو سره او د WHO ټیوبونو ته یې لیږدوي چې د تغذیې لپاره 10٪ بوره محلول لري.د 24 ساعتونو وروسته وروستنۍ مړینه په 27 ± 2 ° C او 80 ± 10٪ نسبي رطوبت ثبت شوې.د مړینې کچه چې د 5٪ او 20٪ ترمنځ نمرې لري د ایبټ فارمول [27] په کارولو سره په لاندې ډول تنظیم شوي:
چیرته چې P د مړینې تنظیم شوی دی، P1 د لیدل شوي مړینې سلنه ده، او C د مړینې کنټرول سلنه ده.د کنټرول مړینې سره محاکمې> 20٪ رد شوي او بیا پیل شوي [27, 33].
د مداخلې په کلي کې د کورنیو یوه پراخه سروې ترسره شوه.د هرې کورنۍ د GPS موقعیت د هغې د ډیزاین او موادو ډول، د استوګنې، او د مداخلې وضعیت سره ثبت شوی.د GIS پلیټ فارم یو ډیجیټل جیوډاټابیس رامینځته کړی چې په کلیو، ولسوالیو، ولسوالیو او دولتي کچه کې د سرحدونو پرتونه شامل دي.د کور ټول ځایونه د کلي په کچه د GIS پوائنټ پرتونو په کارولو سره جیوټاګ شوي دي، او د دوی د ځانګړتیاوو معلومات تړل شوي او نوي شوي.په هر کورنی سایټ کې، خطر د HT، د حشراتو وژونکو ویکتورونو حساسیت، او د IRS حالت (جدول 1) پر بنسټ ارزول شوی [11, 26, 29, 30].د کور ټول موقعیت ټکي بیا د انعطاف فاصلې وزن په کارولو سره موضوعي نقشو کې بدل شوي (IDW؛ ریزولوشن د کورنۍ اوسط ساحې 6 m2 ، بریښنا 2 ، د شاوخوا شاوخوا نقطو ټاکل شوی شمیر = 10 ، د متغیر لټون وړانګو په کارولو سره ، ټیټ پاس فلټر).او د کیوبیک کنولوشن نقشه) د ځایی انټرپولیشن ټیکنالوژي [35].دوه ډوله د موضوعي ځایي خطر نقشې جوړې شوې: د HT پر بنسټ موضوعي نقشې او د آفت وژونکو ویکتور حساسیت او د IRS وضعیت (ISV او IRSS) موضوعاتي نقشې.دوه موضوعاتي خطر نقشې بیا د وزن لرونکي پوښښ تحلیل په کارولو سره یوځای شوي [36].د دې پروسې په جریان کې، د راسټر پرتونه د مختلف خطر کچو (د بیلګې په توګه، لوړ، متوسط ​​​​او ټیټ / هیڅ خطر) لپاره د عمومي ترجیحاتو ټولګیو کې بیا طبقه بندي شوي.هر بیا طبقه بندي شوي راسټر پرت بیا د هغه وزن لخوا ضرب شو چې ورته ټاکل شوي د پیرامیټرونو نسبي اهمیت پراساس چې د مچیو کثرت ملاتړ کوي (د مطالعې په کلیو کې د خپریدو پراساس ، د مچیو نسل ځایونه ، او د استراحت او تغذیه چلند) [26, 29].، 30، 37].د موضوع خطر دواړه نقشې 50:50 وزن درلود ځکه چې دوی د مچیو په کثرت کې مساوي مرسته کړې (اضافي فایل 1: جدول S2).د وزن لرونکي پوښښ موضوعاتي نقشو په لنډولو سره، د خطر وروستی جامع نقشه د GIS پلیټ فارم کې رامینځته او لیدل کیږي.د خطر وروستی نقشه د سینڈ فلای د خطر شاخص (SFRI) ارزښتونو سره سم د لاندې فورمول په کارولو سره محاسبه شوي او تشریح شوي:
په فورمول کې، P د خطر شاخص ارزښت دی، L د هرې کورنۍ موقعیت لپاره د ټول خطر ارزښت دی، او H د مطالعې په ساحه کې د یوې کورنۍ لپاره د خطر لوړ ارزښت دی.موږ د خطر نقشې جوړولو لپاره د ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) په کارولو سره د GIS پرتونه او تحلیلونه چمتو او ترسره کړل.
موږ د کور د مچیو کثافت (n = 24) په اړه د HT، ISV، او IRSS (لکه څنګه چې په جدول 1 کې تشریح شوي) د ګډو اغیزو معاینه کولو لپاره د بیاکتنې ډیری تحلیلونه ترسره کړل.په څیړنه کې د ثبت شوي IRS مداخلې پراساس د کور ځانګړتیاوې او د خطر فکتورونه د توضیحي تغیراتو په توګه کارول شوي، او د مچیو کثافت د غبرګون متغیر په توګه کارول شوي.د غیر متناسب پوزون ریګریشن تحلیلونه د هر توضیحي متغیر لپاره ترسره شوي چې د شګو کثافت سره تړاو لري.د غیر متغیر تحلیل په جریان کې، هغه متغیرات چې د پام وړ نه وو او د P ارزښت یې له 15٪ څخه ډیر وو د څو تکرار تحلیل څخه لیرې شوي.د تعاملاتو معاینه کولو لپاره، د متقابل تعامل شرایط د پام وړ متغیرونو د ټولو ممکنه ترکیبونو لپاره (په غیر متغیر تحلیل کې موندل شوي) په ورته وخت کې د ډیری ریګریشن تحلیل کې شامل شوي، او غیر مهم شرایط د وروستي ماډل رامینځته کولو لپاره په مرحله وار ډول له ماډل څخه لرې شوي.
د کورنۍ په کچه د خطر ارزونه په دوو لارو ترسره شوه: د کورنۍ په کچه د خطر ارزونه او په نقشه کې د خطر د ساحو ګډ ځایي ارزونه.د کورنۍ په کچه د خطر اټکلونه د کورني خطر اټکلونو او د شګو مچیو کثافت ترمنځ د ارتباط تحلیل په کارولو سره اټکل شوي (د 6 مرصفوونکو کورنیو او 6 مداخلې کورنیو څخه راټول شوي؛ د IRS پلي کولو څخه اونۍ مخکې او وروسته).د ځایي خطر زونونه د مختلفو کورنیو څخه راټول شوي مچیو د اوسط شمیر په کارولو سره اټکل شوي او د خطر ګروپونو (لکه ټیټ، متوسط ​​​​او لوړ خطر زونونه) ترمنځ پرتله شوي.د IRS په هر پړاو کې، 12 کورنۍ (د خطر زونونو په دریو کچو کې 4 کورنۍ؛ د شپې راټولول په هر 2، 4، او 12 اونیو کې IRS وروسته ترسره کیږي) په تصادفي توګه د مچیو راټولولو لپاره غوره شوي ترڅو د خطر جامع نقشه ازموینه وکړي.د کورنۍ ورته معلومات (د بیلګې په توګه HT، VSI، IRSS او د مچیو کثافت) د وروستي ریګریشن ماډل ازموینې لپاره کارول شوي.د ساحوي کتنو او د ماډل اټکل شوي کورني مچیو کثافت ترمنځ د اړیکو ساده تحلیل ترسره شو.
تشریحي احصایې لکه منځنۍ، لږ تر لږه، اعظمي، 95٪ د باور وقفې (CI) او فیصدي د اناتومولوژیکي او IRS پورې اړوند ډیټا لنډیز کولو لپاره محاسبه شوي.په کورونو کې د سطحي ډولونو تر منځ د اغیزمنتیا پرتله کولو لپاره د پیرامیټریک ازموینو په کارولو سره د سلور بګونو اوسط شمیر/کثافت او مړینه (د حشره وژونکو اجنټ پاتې شونه) [د جوړه نمونې t-ټیسټ (په نورمال ډول توزیع شوي ډیټا)] او غیر پیرامیټریک ازموینې (د ویلکوکسن لاسلیک شوې درجه) ، BUU vs. CPLC، BUU vs. PMP، او CPLC vs. PMP) د غیر نورمال توزیع شوي ډیټا لپاره ازموینه).ټول تحلیلونه د SPSS v.20 سافټویر (SPSS Inc., Shicago, IL, USA) په کارولو سره ترسره شوي.
د IRS DDT او SP دورې په جریان کې د مداخلې په کلیو کې د کورنیو پوښښ محاسبه شوی.ټولټال 205 کورنیو په هر پړاو کې IRS ترلاسه کړ، په شمول د 179 کورنیو (87.3٪) د DDT پړاو کې او 194 کورنۍ (94.6٪) د VL ویکتور کنټرول لپاره د SP دورې کې.د هغو کورنیو تناسب چې د آفت وژونکو سره په بشپړه توګه درملنه شوي د SP-IRS (86.3٪) په جریان کې د DDT-IRS (52.7٪) په پرتله لوړه وه.د هغو کورنیو شمیر چې د DDT په جریان کې د IRS څخه غوره شوي 26 (12.7٪) وو او د هغو کورنیو شمیر چې د SP په جریان کې IRS څخه غوره شوي 11 (5.4٪) وو.د DDT او SP دورې په جریان کې، د جزوي درملنه شوي کورنیو شمیر په ترتیب سره 71 (د ټولو درملنه شوي کورنیو 34.6٪) او 17 کورنۍ (د ټولو درملنه شوي کورنیو 8.3٪) ثبت شوي.
د WHO د آفت وژونکو مقاومت د لارښوونو له مخې، د مداخلې په ځای کې د سپینو زرغون نفوس په بشپړ ډول د الفا سایپرمیترین (0.05٪) لپاره حساس و ځکه چې د محاکمې (24 ساعتونو) په جریان کې د مړینې منځنۍ کچه 100٪ وه.د کتل شوي ناک ډاون کچه 85.9٪ وه (95٪ CI: 81.1–90.6٪).د DDT لپاره، په 24 ساعتونو کې د بندیدو کچه 22.8٪ وه (95٪ CI: 11.5–34.1٪)، او د بریښنایی ازموینې د مړینې منځنۍ کچه 49.1٪ (95٪ CI: 41.9–56.3٪) وه.پایلو ښودلې چې سلور فوټس د مداخلې په ځای کې د DDT په وړاندې بشپړ مقاومت رامینځته کړی.
په جدول 3 کې د مختلفو سطحو لپاره د شنک د بایو تحلیل پایلې لنډیز کوي (د IRS وروسته مختلف وخت وقفې) چې د DDT او SP سره درملنه کیږي.زموږ معلوماتو ښودلې چې د 24 ساعتونو وروسته، دواړه حشره وژونکي (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02؛ BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83؛ CPLC vs PMP: t( 2)= 1.03، P = 0.41 (د DDT-IRS او BUU لپاره) CPLC: t(2)= −5.86، P = 0.03 او PMP: t(2) = 1.42، P = 0.29 IRS، CPLC او PMP: t (2) = 3.01، P = 0.10 او SP: t(2) = 9.70، P = 0.01؛ د وخت په تیریدو سره د SP-IRS لپاره: 2 اونۍ وروسته د ټولو دیوال ډولونو لپاره (په ټولیزه توګه 95.6٪) او یوازې د CPLC دیوالونو لپاره د 4 اونیو وروسته سپری (یعنی 82.5). د سپری کولو اونۍ په ترتیب سره 25.1٪ او 63.2٪ وې، د DDT سره د مړینې لوړه کچه 61.1٪ وه (د IRS څخه 2 اونۍ وروسته د PMP لپاره)، 36.9٪ (د CPLC لپاره 4 اونۍ وروسته IRS) او 28.9٪ (. د CPLC لپاره د IRS څخه 4 اونۍ وروسته لږترلږه نرخونه 55٪ (د BUU لپاره، 2 اونۍ وروسته IRS)، 32.5٪ (د PMP لپاره، 4 اونۍ وروسته IRS) او 20٪ (د PMP لپاره، 4 اونۍ وروسته IRS)؛د متحده ایالاتو IRS).د SP لپاره، د ټولو سطحي ډولونو لپاره د مړینې ترټولو لوړه کچه د 97.2٪ (CPLC لپاره، 2 اونۍ وروسته IRS)، 82.5٪ (CPLC لپاره، 4 اونۍ وروسته IRS)، او 67.5٪ (CPLC لپاره، 4 اونۍ وروسته IRS).12 اونۍ وروسته IRS).د متحده ایالاتو IRS).اونۍ وروسته IRS)؛ترټولو ټیټ نرخونه 94.4٪ (د BUU لپاره، 2 اونۍ وروسته IRS)، 75٪ (د PMP لپاره، 4 اونۍ وروسته IRS)، او 58.3٪ (د PMP لپاره، 12 اونۍ وروسته IRS).د دواړو حشراتو وژونکو لپاره، د PMP درملنه شوي سطحونو کې د مړینې کچه د وخت په اوږدو کې د CPLC- او BUU درملنې سطحونو په پرتله په چټکۍ سره توپیر لري.
4 جدول د DDT- او SP پر بنسټ د IRS دورې (اضافي فایل 1: شکل S1) د مداخلې اغیزې لنډیز کوي (د بیلګې په توګه د IRS وروسته د مچیو په کثرت کې بدلونونه).د DDT-IRS لپاره، د IRS وقفې وروسته د سلور لیګډ بیټلونو سلنه کمښت 34.1٪ (په 2 اونیو کې)، 25.9٪ (په 4 اونیو کې)، او 14.1٪ (په 12 اونیو کې) وو.د SP-IRS لپاره، د کمښت کچه ​​90.5٪ (په 2 اونیو کې)، 66.7٪ (په 4 اونیو کې)، او 55.6٪ (په 12 اونیو کې).د DDT او SP IRS راپور ورکولو دورې په جریان کې د سپینو زرو په کثرت کې د سپینو زرو په کثرت کې 2.8٪ (په 2 اونیو کې) او 49.1٪ (په 2 اونیو کې) وو.د SP-IRS دورې په جریان کې، د سپینې خیټې د فیزنټ کمښت (مخکې او وروسته) د سپری کولو کورنیو (t(2)= – 9.09, P <0.001) او د لیږل شویو کورنیو (t(2) = – 1.29, P سره ورته وو. = 0.33).د IRS وروسته په ټولو 3 وختونو کې د DDT-IRS په پرتله لوړ.د دواړو حشراتو وژونکو لپاره، د سپینو زرو بګ کثرت د IRS څخه 12 اونۍ وروسته په مرصفوونکو کورنیو کې زیات شوی (د بیلګې په توګه، په ترتیب سره د SP او DDT لپاره 3.6٪ او 9.9٪).د IRS غونډو وروسته د SP او DDT په جریان کې، په ترتیب سره 112 او 161 د سپینو زرو ژیړ د مرصفوونکو فارمونو څخه راټول شوي.
د سپینو زرو په کثافت کې کوم د پام وړ توپیر د کورنیو ډلو ترمنځ نه لیدل شوی (د بیلګې په توګه سپری vs سینټینیل: t(2)= – 3.47, P = 0.07؛ سپری vs کنټرول: t(2) = – 2.03 , P = 0.18؛ سینټینیل vs کنټرول : د DDT څخه وروسته د IRS اونیو په جریان کې، t(2) = −0.59، P = 0.62).په مقابل کې، د سپینو زرو په کثافت کې د پام وړ توپیرونه د سپری ګروپ او کنټرول ګروپ (t(2) = – 11.28، P = 0.01) او د سپری ګروپ او د کنټرول ګروپ (t(2) = – 4 ترمنځ لیدل شوي. 42، P = 0.05).د SP څخه څو اونۍ وروسته IRS.د SP-IRS لپاره، د لیږونکي او کنټرول کورنیو ترمنځ کوم مهم توپیر نه و لیدل شوی (t(2) = -0.48، P = 0.68).شکل 2 د سپینو زرو په منځ کې د فیزنټ اوسط کثافت ښیي چې په فارمونو کې په بشپړ او جزوي ډول د IRS ویلونو سره درملنه کیږي.د بشپړ او جزوي ډول اداره شوي کورنیو ترمنځ د بشپړ مدیریت شوي تیغانو په کثافت کې کوم مهم توپیر شتون نلري (په هره جال/شپه کې 7.3 او 2.7).په ترتیب سره DDT-IRS او SP-IRS)، او په ځینو کورنیو دواړه حشره وژونکي سپرې شوي (په ترتیب سره د DDT-IRS او SP-IRS لپاره هره شپه 7.5 او 4.4) (t(2) ≤ 1.0, P > 0.2).په هرصورت، په بشپړ او جزوي ډول سپری شوي فارمونو کې د سپینو زرو کثافت د SP او DDT IRS دورې (t(2) ≥ 4.54، P ≤ 0.05) ترمنځ د پام وړ توپیر درلود.
د IRS، DDT او SP دورې څخه د 2 اونیو څخه مخکې او 2، 4 او 12 اونیو کې د مهار په کلي، لاواپور کې په بشپړه او جزوي توګه درملنه شوي کورنیو کې د سپینو وزرو لرونکي بد بویونو اټکل شوي کثافت.
د لواپور مهانار کلي؛ ټوله سیمه: 26,723 کیلومتره 26,723 کیلومتره ساحه) د ټیټ، متوسط ​​​​او لوړ ځایي خطر زونونو پیژندلو لپاره رامینځته شوې ترڅو د IRS پلي کیدو څخه څو اونۍ دمخه او څو اونۍ وروسته د سپینو زرو ژیړو راپورته کیدو او بیا راپورته کیدو څارنه وکړي (انځور 3) ، 4)...د ځایی خطر نقشې د جوړولو په وخت کې د کورنیو لپاره د خطر ترټولو لوړ نمرې د "12" په توګه درجه بندي شوي (د بیلګې په توګه، "8" د HT پر بنسټ د خطر نقشو لپاره او "4" د VSI- او IRSS پر بنسټ د خطر نقشې لپاره).د خطر لږترلږه محاسبه شوې نمرې "صفر" یا "هیڅ خطر نشته" پرته له DDT-VSI او IRSS نقشو څخه چې لږترلږه 1 نمرې لري. د HT پر بنسټ د خطر نقشه ښودلې چې د لواپور لویه سیمه (یعنې 19,994.3 km2؛ 74.8٪) د مهنار کلی یو لوړ خطر لرونکی سیمه ده چیرې چې اوسیدونکي د مچیو سره مخ کیږي او بیا راپورته کیږي.د ساحې پوښښ د لوړ (DDT 20.2٪؛ SP 4.9٪)، متوسط ​​(DDT 22.3٪؛ SP 4.6٪) او ټیټ / هیڅ خطر (DDT 57.5٪؛ SP 90.5) زونونو٪) (t (2) = 12.7، P ترمنځ توپیر لري < 0.05) د DDT او SP-IS او IRSS د خطر ګرافونو ترمنځ (انځور 3, 4).د خطر وروستی جامع نقشه جوړه شوې ښودلې چې SP-IRS د HT خطر ساحو په ټولو کچو کې د DDT-IRS په پرتله غوره محافظتي وړتیاوې لري.د HT لپاره د لوړ خطر ساحه د SP-IRS څخه وروسته له 7٪ څخه کمه (1837.3 km2) ته راټیټه شوه او ډیری ساحه (لکه 53.6٪) د ټیټ خطر ساحه شوه.د DDT-IRS دورې په جریان کې، د ګډ خطر نقشې لخوا ارزول شوي د لوړ او ټیټ خطر ساحو سلنه په ترتیب سره 35.5٪ (9498.1 km2) او 16.2٪ (4342.4 km2) وه.د شګو مچیو کثافت په درملنه شوي او لیږل شوي کورنیو کې د IRS پلي کیدو څخه څو اونۍ دمخه اندازه شوي او د IRS (د مثال په توګه ، DDT او SP) د هر دورې لپاره د خطر په ګډه نقشه کې طرح شوي او لیدل شوي (انځور 3, 4).د کورني خطر د نمرو او د IRS څخه مخکې او وروسته ثبت شوي د اوسط سپینو زرو کثافت ترمنځ ښه موافقه وه (5 شکل).د R2 ارزښتونه (P <0.05) د IRS له دوه پړاوونو څخه محاسبه شوي د ثبات تحلیل دا دي: 0.78 2 اونۍ دمخه DDT، 0.81 2 اونۍ د DDT وروسته، 0.78 4 اونۍ د DDT وروسته، 0.83 وروسته DDT- DDT 12 اونۍ، DDT د SP څخه وروسته ټولټال 0.85 وو، 0.82 2 اونۍ دمخه SP، 0.38 2 اونۍ د SP وروسته، 0.56 4 اونۍ وروسته SP، 0.81 12 اونۍ وروسته SP او 0.79 2 اونۍ وروسته په ټولیزه توګه (اضافي فایل 1: جدول S3).پایلو ښودلې چې په ټولو HTs کې د SP-IRS مداخلې اغیزې د IRS څخه وروسته په 4 اونیو کې وده کړې.DDT-IRS د IRS پلي کولو وروسته په هر وخت کې د ټولو HTs لپاره غیر مؤثره پاتې شو.د یو ځای شوي خطر نقشې ساحې د ساحې ارزونې پایلې په 5 جدول کې لنډیز شوي. د IRS پړاوونو لپاره، معنی د سپینو زرو زینګونو کثرت او د لوړ خطر لرونکي سیمو کې د ټول کثرت سلنه (د بیلګې په توګه، 55٪) د ټیټ او ټیټ څخه لوړه وه. د IRS څخه وروسته په ټولو وختونو کې د متوسط ​​خطر ساحې.د انټومولوژیکي کورنیو موقعیتونه (د بیلګې په توګه هغه چې د مچیو راټولولو لپاره غوره شوي) په اضافي فایل 1 کې نقشه شوي او لیدل شوي: شکل S2.
د GIS پر بنسټ د ځایي خطر نقشې درې ډوله (د مثال په توګه HT، IS او IRSS او د HT، IS او IRSS ترکیب) د DDT-IRS څخه مخکې او وروسته په مهنار کلي، لاواپور، ویشالي ولسوالۍ (بهار) کې د بد بوی د خطر ساحې پیژني.
د GIS پر بنسټ د ځایي خطر نقشې درې ډوله (د مثال په توګه HT، IS او IRSS او د HT، IS او IRSS ترکیب) ترڅو د سپینو سپینو داغونو د خطر ساحې وپیژني (د خربنګ په پرتله)
د DDT- (a, c, e, g, i) او SP-IRS (b, d, f, h, j) اغیزې د کورني خطر ګروپونو په مختلفو کچو کې د کورنیو خطرونو ترمنځ د "R2" اټکل کولو سره محاسبه شوې. .د کورنیو شاخصونو اټکل او د P. ارجنټایپ اوسط کثافت د IRS پلي کولو څخه 2 اونۍ دمخه او د IRS پلي کولو څخه 2، 4 او 12 اونیو وروسته په لاواپور مهنار کلي، ویشالي ولسوالۍ، بهار کې
6 جدول د ټولو خطر فکتورونو د غیر متغیر تحلیل پایلې لنډیز کوي چې د فلیک کثافت اغیزه کوي.د خطر ټول عوامل (n = 6) وموندل شول چې د پام وړ د کورنیو مچیو کثافت سره تړاو لري.دا ولیدل شول چې د ټولو اړوندو متغیرونو اهمیت کچه ​​د P ارزښتونه د 0.15 څخه کم تولید کړي.په دې توګه، ټول توضیحي متغیرات د ډیری ریګریشن تحلیلونو لپاره ساتل شوي.د وروستي ماډل غوره مناسب ترکیب د پنځو خطر فکتورونو پراساس رامینځته شوی: TF، TW، DS، ISV، او IRSS.جدول 7 په وروستي ماډل کې د ټاکل شوي پیرامیټونو توضیحات لیست کوي، په بیله بیا د تعدیل شوي توپیر تناسب، 95٪ د باور وقفې (CIs)، او P ارزښتونه.وروستی ماډل خورا مهم دی، د R2 ارزښت 0.89 (F(5) = 27.9، P <0.001).
TR د وروستي ماډل څخه ایستل شوی و ځکه چې دا د نورو توضیحي متغیرونو سره لږترلږه د پام وړ (P = 0.46) و.پرمختللی ماډل د 12 مختلف کورنیو څخه د معلوماتو پراساس د شګو مچیو کثافت اټکل کولو لپاره کارول شوی و.د اعتبار پایلې په ساحه کې لیدل شوي د مچیو کثافت او د ماډل لخوا وړاندوینه شوي د مچیو کثافت ترمنځ قوي اړیکه ښودلې (r = 0.91, P <0.001).
هدف دا دی چې تر 2020 پورې د هند له انډیمیک ایالتونو څخه VL له مینځه ویسي [10].له 2012 راهیسې، هند د VL د پیښو او مړینې په کمولو کې د پام وړ پرمختګ کړی دی [10].په 2015 کې د DDT څخه SP ته بدلون د هند په بهار کې د IRS په تاریخ کې لوی بدلون و [38].د VL د ځایی خطر او د دې ویکتورونو کثرت د پوهیدو لپاره، ډیری لویې کچې مطالعې ترسره شوي.که څه هم، که څه هم د VL خپریدو ځایی ویش په ټول هیواد کې زیاتیدونکي پاملرنه ترلاسه کړې، په کوچنیو کچو کې لږې څیړنې ترسره شوي.سربیره پردې، په مایکرو کچه، ډاټا لږ ثابته ده او تحلیل او پوهیدل ډیر ستونزمن دي.زموږ د غوره پوهې لپاره، دا څیړنه لومړی راپور دی چې د IRS د پاتې کیدو اغیزمنتوب او مداخلې اغیزې ارزوي چې په بهار (هند) کې د ملي VL ویکتور کنټرول پروګرام الندې د HTs ترمنځ د حشراتو وژونکو DDT او SP په کارولو سره.دا د ځایی خطر نقشه او د مچیو کثافت تحلیل ماډل رامینځته کولو لومړۍ هڅه هم ده ترڅو د IRS مداخلې شرایطو لاندې په مایکرو سکیل کې د مچیو سپیټیوټیمپورل توزیع څرګند کړي.
زموږ پایلو وښودله چې په ټولو کورنیو کې د SP-IRS د منلو کچه لوړه وه او ډیری کورنۍ په بشپړ ډول پروسس شوي.د بایواسای پایلو وښودله چې د مطالعې په کلي کې د سپینو ریت مچان د بیټا سایپرمیترین لپاره خورا حساس دي مګر د DDT لپاره ټیټ دي.د DDT څخه د سپینو زرو شیمپو د مړینې اوسط کچه له 50٪ څخه کمه ده، چې د DDT په وړاندې د مقاومت لوړه کچه په ګوته کوي.دا د پخوانیو مطالعاتو له پایلو سره مطابقت لري چې په مختلفو وختونو کې د هند د VL-endemic ایالتونو په مختلفو کلیو کې ترسره شوي، په شمول د بهار [8,9,39,40].د آفت وژونکو حساسیت سربیره، د آفت وژونکو د پاتې کیدو اغیزمنتوب او د مداخلې اغیزې هم مهم معلومات دي.د پاتې کیدو اغیزو موده د پروګرام کولو دورې لپاره مهم دی.دا د IRS د پړاوونو ترمنځ وقفې ټاکي ترڅو نفوس تر راتلونکي سپری پورې خوندي پاتې شي.د مخروط بایوسای پایلو د IRS وروسته په مختلف وختونو کې د دیوال سطح ډولونو ترمینځ د مړینې په برخه کې د پام وړ توپیرونه په ګوته کړل.د DDT درملنه شوي سطحونو مړینه تل د WHO د قناعت وړ کچې څخه ټیټه وه (یعنې ≥80٪)، پداسې حال کې چې د SP درملنه شوي دیوالونو کې مړینه د IRS څخه تر څلورمې اونۍ پورې د قناعت وړ پاتې وه؛د دې پایلو څخه، دا روښانه ده چې که څه هم د مطالعې په ساحه کې موندل شوي د سپینو زرو شیمپونه د SP په وړاندې خورا حساس دي، د SP د پاتې کیدو اغیزمنتوب د HT پورې اړه لري.د DDT په څیر، SP هم د WHO لارښوونو کې مشخص شوي د اغیزمنتوب موده نه پوره کوي [41, 42].دا بې کفایتي کیدای شي د IRS د ضعیف تطبیق له امله وي (د بیلګې په توګه په مناسب سرعت کې د پمپ حرکت کول، له دیوال څخه فاصله، د خارجیدو کچه او د اوبو د څاڅکو اندازه او په دیوال کې د دوی ذخیره کول)، او همدارنګه د آفت وژونکو ناسم استعمال (د بیلګې په توګه. د حل چمتو کول) [11,28,43].په هرصورت، څرنګه چې دا څیړنه د سختې څارنې او کنټرول لاندې ترسره شوې، د نړیوال روغتیا سازمان د سپارښتنې نیټې نه پوره کولو بل دلیل کیدای شي د SP کیفیت وي (د بیلګې په توګه، د فعال اجزاو سلنه یا "AI") چې QC تشکیلوي.
د آفت وژونکو د دوام ارزولو لپاره د دریو سطحي ډولونو څخه، د مړینې په برخه کې د پام وړ توپیرونه د دوو آفت وژونکو لپاره د BUU او CPLC ترمنځ لیدل شوي.بله نوې موندنه دا ده چې CPLC د BUU او PMP سطحونو لخوا د سپری کولو وروسته نږدې ټولو وختونو کې د پاتې کیدو ښه فعالیت ښودلی.په هرصورت، د IRS څخه دوه اونۍ وروسته، PMP په ترتیب سره د DDT او SP څخه د مړینې ترټولو لوړ او دوهم لوړ کچه ثبت کړه.دا پایله ښیي چې د PMP په سطحه زیرمه شوي آفت وژونکي د اوږدې مودې لپاره دوام نه کوي.د دیوال ډولونو ترمنځ د آفت وژونکو د پاتې شونو په اغیزمنتوب کې دا توپیر ممکن د مختلفو دلیلونو له امله وي، لکه د دیوال کیمیاوي موادو ترکیب (د pH زیاتوالی چې ځینې آفت وژونکي په چټکۍ سره ماتوي)، د جذب کچه (د خاورې په دیوالونو کې لوړه)، شتون د باکتریا تخریب او د دیوال موادو د تخریب کچه، او همدارنګه د تودوخې او رطوبت اندازه [44, 45, 46, 47, 48, 49].زموږ پایلې د مختلفو ناروغیو ویکٹرونو په وړاندې د حشراتو وژونکو درملنې سطحونو د پاتې کیدو اغیزمنتوب په اړه د نورو مطالعاتو ملاتړ کوي [45, 46, 50, 51].
په درملنه شویو کورنیو کې د مچیو د کمولو اټکلونو ښودلې چې SP-IRS د DDT-IRS په پرتله د IRS څخه وروسته په ټولو وقفو کې د مچکو په کنټرول کې ډیر اغیزمن و (P <0.001).د SP-IRS او DDT-IRS پړاوونو لپاره، د 2 څخه تر 12 اونیو پورې د درملنې شوي کورنیو لپاره د کمښت کچه ​​په ترتیب سره 55.6-90.5٪ او 14.1-34.1٪ وه.دې پایلو دا هم وښودله چې د IRS پلي کولو په 4 اونیو کې په مرصفوونکو کورنیو کې د P. argentipes کثرت باندې د پام وړ اغیزې لیدل شوي؛ارجنټایپ د IRS 12 اونۍ وروسته د IRS په دواړو پړاوونو کې زیات شوی؛په هرصورت، د IRS د دوو پړاوونو (P = 0.33) ترمنځ په لیږل شوي کورنیو کې د مچیو په شمیر کې کوم مهم توپیر شتون نلري.په هر پړاو کې د کورنیو ډلو تر منځ د سپینو زرو د کثافت احصایوي تحلیلونو پایلې هم په ټولو څلورو کورنیو ګروپونو کې د DDT کې کوم مهم توپیر ندی ښودلی (د بیلګې په توګه سپری شوی vs. سینټینیل؛ سپری شوی vs کنټرول؛ سینټینیل vs کنټرول؛ بشپړ بمقابله جزوي).).د کورنۍ دوه ګروپونه IRS او SP-IRS (د بیلګې په توګه، سینټینیل بمقابله کنټرول او بشپړ بمقابله جزوي).په هرصورت، د DDT او SP-IRS پړاوونو ترمنځ د سپینو زرو په کثافت کې د پام وړ توپیرونه په جزوي او بشپړ ډول سپری شوي فارمونو کې لیدل شوي.دا مشاهده، د دې حقیقت سره یوځای چې د مداخلې اغیزې د IRS وروسته څو ځله محاسبه شوي، وړاندیز کوي چې SP په کورونو کې د مچیو کنټرول لپاره اغیزمن دی چې په جزوي یا بشپړ ډول درملنه کیږي، مګر درملنه نه کیږي.په هرصورت، که څه هم د DDT-IRS او SP IRS دورې تر منځ په لیږل شوي کورونو کې د مچیو په شمیر کې د احصایې له پلوه د پام وړ توپیر شتون نلري، د DDT-IRS دورې په جریان کې د راټول شوي مچانو منځنۍ شمیره د SP-IRS دورې په پرتله ټیټه وه..مقدار د مقدار څخه زیات.دا پایله وړاندیز کوي چې د ویکتور حساس حشره وژونکي د کورنیو نفوس په مینځ کې ترټولو لوړ IRS پوښښ سره ممکن په هغو کورنیو کې د مچیو کنټرول باندې نفوس اغیزه ولري چې سپری شوي ندي.د پایلو په وینا، SP د IRS وروسته په لومړیو ورځو کې د DDT په پرتله د مچیو د چیچلو په وړاندې ښه مخنیوی اغیز درلود.برسېره پردې، الفا سایپرمیترین د SP ګروپ پورې اړه لري، د تماس خارښت او د مچیو لپاره مستقیم زهرجن دی او د IRS لپاره مناسب دی [51, 52].دا ممکن یو له اصلي دلیلونو څخه وي چې ولې الفا سایپرمیترین په پوستو کې لږترلږه تاثیر لري.یوه بله څیړنه [52] وموندله چې که څه هم الفا سایپرمیترین په لابراتوار ارزونو او کوټو کې موجوده غبرګونونه او لوړ ټکان نرخونه ښودلي، مرکب د کنټرول شوي لابراتوار شرایطو لاندې په مچیو کې د مخنیوي غبرګون نه تولیدوي.کیبنویب پاڼه
په دې څیړنه کې، د ځایي خطر درې ډوله نقشې رامینځته شوي؛د کور په کچه او د ساحې په کچه د ځایي خطر اټکلونه د سپینو زرو شیمپو کثافت ساحوي کتنو له لارې ارزول شوي.د HT پر بنسټ د خطر زونونو تحلیل ښیي چې د لاواپور-مهانارا د کلیو ډیری سیمې (> 78٪) د شګو مچیو د پیښې او بیا راڅرګندیدو په لوړه کچه کې دي.دا شاید اصلي لامل وي چې ولې راولپور مهار VL خورا مشهور دی.په ټولیز ډول ISV او IRSS، او همدارنګه د خطر وروستی ګډ نقشه، د SP-IRS دورې (مګر د DDT-IRS دورې نه) په جریان کې د لوړ خطر لاندې سیمو کې د ټیټ فیصده تولید لپاره وموندل شول.د SP-IRS وروسته، د GT پر بنسټ د لوړ او متوسط ​​خطر زونونو لویې سیمې د ټیټ خطر زونونو ته بدلې شوې (یعنې 60.5٪؛ د ګډ خطر نقشې اټکلونه)، چې د DDT په پرتله نږدې څلور چنده ټیټ (16.2٪) دی.- وضعیت پورته د IRS پورټ فولیو خطر چارټ کې دی.دا پایله ښیي چې IRS د مچیو کنټرول لپاره سم انتخاب دی، مګر د خوندیتوب درجه د حشراتو وژونکو کیفیت، حساسیت (د هدف ویکٹر ته)، د منلو وړ (د IRS په وخت کې) او د هغې په کارولو پورې اړه لري؛
د کورنۍ د خطر ارزونې پایلې د خطر اټکلونو او د مختلفو کورنیو څخه راټول شوي د سپینو زرو شیمپو کثافت ترمنځ ښه موافقه (P <0.05) ښودلې.دا وړاندیز کوي چې د کورني خطر پیژندل شوي پیرامیټونه او د دوی د خطر کټګوري نمرې د سپینو زرو د محلي کثرت اټکل کولو لپاره مناسب دي.د IRS DDT تړون وروسته تحلیل R2 ارزښت ≥ 0.78 و، کوم چې د IRS دمخه ارزښت (یعنې 0.78) سره مساوي یا ډیر و.پایلو ښودلې چې DDT-IRS د HT خطر په ټولو زونونو کې اغیزمن و (لکه لوړ، متوسط ​​​​او ټیټ).د SP-IRS دورې لپاره، موږ وموندله چې د R2 ارزښت د IRS پلي کولو وروسته په دویمه او څلورمه اونیو کې بدلون موندلی، ارزښتونه د IRS پلي کولو څخه دوه اونۍ مخکې او د IRS پلي کولو څخه 12 اونۍ وروسته نږدې ورته وو؛دا پایله په مچیو باندې د SP-IRS افشا کولو د پام وړ اغیز منعکس کوي ، کوم چې د IRS وروسته د وخت وقفې سره د کمیدو رجحان ښودلی.د SP-IRS اغیزې په تیرو فصلونو کې په ګوته شوي او بحث شوي.
د پول شوي نقشې د خطر زونونو د ساحې پلټنې پایلې ښیي چې د IRS دورې په جریان کې، د سپینو زرو ډیر شمیر د لوړ خطر زونونو کې راټول شوي (لکه،> 55٪)، وروسته د متوسط ​​​​او ټیټ خطر زونونو لخوا.په لنډیز کې، د GIS پر بنسټ د ځایي خطر ارزونه په انفرادي ډول یا د شګو مچیو د خطر ساحې پیژندلو لپاره د ځایي معلوماتو مختلف پرتونو راټولولو لپاره د پریکړې کولو مؤثره وسیله ثابت شوې.د خطر جوړ شوی نقشه د مطالعې په ساحه کې د مداخلې دمخه او وروسته شرایطو (د بیلګې په توګه، د کورنۍ ډول، د IRS حالت، او د مداخلې اغیزې) جامع پوهه وړاندې کوي چې سمدستي عمل یا پرمختګ ته اړتیا لري، په ځانګړې توګه په کوچنیو کچو کې.یو ډیر مشهور حالت.په حقیقت کې، ډیری مطالعاتو د GIS وسیلې کارولې ترڅو د ویکتور نسل ورکولو سایټونو خطر او د میکرو په کچه د ناروغیو ځایی توزیع نقشه کړي [24, 26, 37].
د IRS پر بنسټ د مداخلو لپاره د هستوګنې ځانګړتیاوې او د خطر فکتورونه په احصایوي ډول د سپینو زرو د کثافت تحلیلونو کې د کارولو لپاره ارزول شوي.که څه هم ټول شپږ فکتورونه (د بیلګې په توګه، TF، TW، TR، DS، ISV، او IRSS) په غیر متناسب تحلیلونو کې د سلورلیګ شیمپو د محلي کثرت سره د پام وړ تړاو درلود، یوازې یو یې د پنځو څخه په وروستي ډیری ریګریشن ماډل کې غوره شوی و.پایلې ښیي چې د مطالعې په ساحه کې د IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS، او نور د بندیانو مدیریت ځانګړتیاوې او د مداخلې عوامل د سپینو زرو د ظهور، بیا رغولو او بیا تولید د څارنې لپاره مناسب دي.د ډیری ریګریشن تحلیلونو کې، TR د پام وړ نه و موندل شوی او له همدې امله په وروستي ماډل کې نه و ټاکل شوی.وروستی ماډل خورا مهم و، د ټاکل شوي پیرامیټرونو سره چې د سپینو زرو شین کثافت 89٪ تشریح کوي.د ماډل دقت پایلو د وړاندوینې او مشاهده شوي سپینو زرو کثافت ترمنځ قوي اړیکه ښودلې.زموږ پایلې د پخوانیو مطالعاتو ملاتړ هم کوي چې په کلیوالي بهار کې د VL خپریدو او د ویکتور ځایی توزیع پورې اړوند ټولنیز اقتصادي او د کور د خطر فکتورونو په اړه بحث وکړ [15, 29].
پدې څیړنه کې، موږ په سپری شوي دیوالونو کې د آفت وژونکو زیرمه او د IRS لپاره کارول شوي آفت وژونکو کیفیت (یعنې) ارزونه نه ده کړې.د آفت وژونکو په کیفیت او مقدار کې تغیرات کولی شي د مچیو مړینه او د IRS مداخلو اغیزمنتوب اغیزمن کړي.په دې توګه، د سطحي ډولونو ترمنځ د مړینې اټکل شوی او د کورنیو ډلو ترمنځ د مداخلې اغیزې ممکن د حقیقي پایلو څخه توپیر ولري.د دې ټکو په پام کې نیولو سره، یوه نوې څیړنه پالن کیدی شي.د مطالعې کلیو کې د خطر سره د ټولې ساحې ارزونه (د GIS د خطر نقشه کولو په کارولو سره) د کلیو تر مینځ خلاصې ساحې شاملې دي، کوم چې د خطر زونونو طبقه بندي اغیزه کوي (د بیلګې په توګه د زونونو پیژندل) او د خطر مختلف زونونو ته غځول کیږي؛په هرصورت، دا څیړنه په کوچنیو کچو ترسره شوې، نو ځکه خالي ځمکه د خطر د ساحو په طبقه بندي کولو کې لږ اغیز لري؛برسېره پردې، د کلي په ټوله ساحه کې د مختلف خطر زونونو پیژندل او ارزونه کولی شي د راتلونکي نوي کور جوړولو لپاره د ساحو غوره کولو فرصت برابر کړي (په ځانګړې توګه د ټیټ خطر زونونو انتخاب).په ټولیز ډول، د دې څیړنې پایلې یو ډول معلومات وړاندې کوي چې مخکې هیڅکله د مایکروسکوپي په کچه نه و مطالعه شوي.تر ټولو مهم، د کلي د خطر نقشه ځایي استازیتوب د خطر په مختلفو سیمو کې د کورنیو د پیژندلو او ګروپ کولو کې مرسته کوي، د عنعنوي ځمکني سروې په پرتله، دا طریقه ساده، اسانه، ارزانه او لږ کار کوي، پریکړه کونکو ته معلومات چمتو کوي.
زموږ پایلې ښیي چې د مطالعې په کلي کې اصلي سپینو کبانو د DDT په وړاندې مقاومت رامینځته کړی (یعنې خورا مقاومت لري) او د IRS وروسته سمدلاسه د مچیو راڅرګندېدل لیدل شوي؛Alpha-cypermethrin داسې ښکاري چې د VL ویکتورونو د IRS کنټرول لپاره د 100٪ مړینې او د سپینو مچانو په وړاندې د ښه مداخلې اغیزمنتوب له امله، او همدارنګه د DDT-IRS په پرتله د ټولنې غوره منل.په هرصورت، موږ وموندله چې د SP - درملنې په دیوالونو کې د مچیو مړینه د سطحې ډول پورې اړه لري؛د پاتې کیدو ضعیف موثریت لیدل شوی او WHO د IRS لاسته راوړلو وروسته وخت وړاندیز کړی.دا څیړنه د بحث لپاره یو ښه پیل ټکی وړاندې کوي، او پایلې یې د اصلي اصلي لاملونو پیژندلو لپاره نورې مطالعې ته اړتیا لري.د شګو مچۍ د کثافت تحلیل ماډل وړاندوینې دقیقیت وښودله چې د هستوګنې ځانګړتیاو ترکیب ، د ویکٹرونو حشره وژونکو حساسیت او د IRS وضعیت د بهار په VL سیمه ایزو کلیو کې د شګو مچیو کثافت اټکل کولو لپاره کارول کیدی شي.زموږ څیړنه دا هم ښیې چې د GIS پر بنسټ د ځایي خطر نقشه کول (میکرو کچه) د خطر ساحو پیژندلو لپاره یو ګټور وسیله کیدی شي ترڅو د IRS غونډو دمخه او وروسته د شګو خلکو راپورته کیدو او بیا راپورته کیدو نظارت وکړي.برسېره پردې، د ځایي خطر نقشې په مختلفو کچو کې د خطر ساحو د اندازې او نوعیت په اړه هراړخیز پوهه وړاندې کوي، کوم چې د دودیزو ساحو سروې او د دودیزو معلوماتو راټولولو میتودونو له لارې نشي مطالعه کیدی.د GIS نقشې له لارې راټول شوي د مایکرو ځایي خطر معلومات کولی شي ساینس پوهانو او د عامې روغتیا څیړونکو سره مرسته وکړي چې د نوي کنټرول ستراتیژیو رامینځته کولو او پلي کولو کې مرسته وکړي (د بیلګې په توګه یو واحد مداخله یا د ویکتور کنټرول) ترڅو د خطر کچې نوعیت پورې اړوند د کورنیو مختلف ډلو ته ورسیږي.برسیره پردې، د خطر نقشه د پروګرام اغیزمنتوب ته وده ورکولو لپاره په مناسب وخت او ځای کې د کنټرول سرچینو تخصیص او کارولو کې مرسته کوي.
د روغتیا نړیوال سازمان.د استوایی ناروغیو غفلت، پټ بریالیتوبونه، نوي فرصتونه.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.د لاسرسي نیټه: د مارچ 15, 2014
د روغتیا نړیوال سازمان.د لشمانیا کنټرول: د لشمانیا د کنټرول په اړه د نړیوال روغتیا سازمان د متخصص کمیټې د غونډې راپور.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.د لاسرسي نیټه: د مارچ 19, 2014
سینګ ایس. په هند کې د لیشمانیا او ایچ آی وي اخته کیدو کلینیکي پریزنټشن او تشخیص کې د ایپیډیمولوژي بدلونونه.Int J Inf Dis.2014؛29:103-12.
د وکتور زیږون د ناروغیو کنټرول ملي پروګرام (NVBDCP).د کلا ازر د ویجاړولو پروګرام ګړندی کړئ.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.د لاسرسي نیټه: اپریل 17، 2018
مونیراج ایم. تر ۲۰۱۰ کال پورې د کالا ازار (ویسرل لیشمانیاس) د له منځه وړلو لږې هیلې سره، چې په هند کې وخت په وخت خپریږي، ایا د ویکتور کنټرول اقدامات یا د انسان معافیتي ویروس ترکیب یا درملنه باید ملامت شي؟Topparasitol.2014؛ 4:10-9.
د خېبرپښتونخوا ٹھاکر په کليوالو بهار کې د کالا ازار له منځه وړلو لپاره نوې تګلاره.د هند د طبي څیړنو ژورنال.2007؛126:447-51.