د ګمرکونو، محصولاتو او خدماتو مالیاتو استیناف محکمې (CESTAT)، حیدراباد، پدې وروستیو کې د جاسمین بایو ټیکنالوژیو وارد شوي محصولاتو بیا طبقه بندي کولو پریکړه لغوه کړه.بایو سرې تر آفت وژونکو پورې.
محکمې حکم وکړ چې د ګمرک چارواکي د قناعت وړ، باوري او قانوني پلوه د توجیه وړ شواهدو په وړاندې کولو کې پاتې راغلي چې محصولات آفت وژونکي یا منع شوي توکي دي.
د قضايي کمشنر انګد پرساد او تخنیکي کمشنر اک چوٹیش په ګډون یوې بنچ د حیدراباد د استیناف کمشنر د حکم په وړاندې څلور اړونده استینافونو ته اجازه ورکړه.
شخړه د هغو وارد شویو محصولاتو په اړه ده چې د نباتاتو د ساتنې محصول "جنبو کی بایو سرې/ایکسوډس" په توګه اعلان شوي، کوم چې د ګمرکي تعرفې نمبر 3101 0099 لاندې راځي.
ادارې ویلي چې وارد شوي محصولات میټرین او اړوند مرکبات لري. له همدې امله، د 1968 کال د آفت وژونکو قانون لاندې، دا محصولات باید د 38 فصل لاندې د آفت وژونکو په توګه طبقه بندي شي اود نوم لیکنې تابع.
د ګمرک چارواکو په بنګلور کې د عضوي کرنې سیمه ایز مرکز (RCOF) او په حیدراباد کې د هند د کیمیاوي ټیکنالوژۍ انسټیټیوټ (IICT) د لابراتوار راپورونو پراساس، هیواد په دې تورن کړی چې غلط معلومات چمتو کوي او د آفت وژونکو قانون سرغړونه کوي.
دا توکي د ګمرکونو قانون د ۱۱۱(d) او ۱۱۱(m) مادو لاندې ضبط شوي دي. جریمې هم د ۱۱۲(a) او ۱۱۴AA مادو لاندې لګول شوي دي.
خو محکمې د لابراتوار په راپورونو کې د پام وړ تضادونه وموندل. محکمې یادونه وکړه چې په یوه راپور کې په څرګنده توګه ویل شوي چې "د تحلیل پایلو د آفت وژونکو سره تړلې کومه لوړه کچه نه ده ښودلې."
قاضي وویل: "کله چې لابراتوار پخپله د آفت وژونکو د لوړې کچې نشتوالی ثبت کړي، نو څانګه نشي کولی په انتخابي ډول د طبیعي الکالویدونو شتون باندې تکیه وکړي ترڅو دې پایلې ته ورسیږي چې محصول یو حشره وژونکی دی."
محکمې حکم وکړ چې یوازې د طبیعي الکالویدونو شتون په اتوماتيک ډول دا نه ثابتوي چې یو وارد شوی محصول آفت وژونکی دی.
محکمې دا هم یادونه وکړه چې اداره د محصولاتو د سوداګریزې اعتبار، د متخصصینو نظرونو، یا د بازار موندنې د څیړنو راپورونو د ملاتړ لپاره شواهد چمتو کولو کې پاتې راغلې - هغه شواهد چې دا ثابته کړي چې محصولاتو سوداګریزه پیژندنه ترلاسه کړې وه یا د آفت وژونکو په توګه پلورل شوي وو.
محکمې نور هم وویل: "وزارت په قصدي ډول د پټولو یا غلط بیان ورکولو په ثابتولو کې پاتې راغلی. ټول وارد شوي توکي د رسمي وارداتي اعلامیو سره سم ثبت شوي، د محصولاتو توضیحات او اړونده ملاتړ کونکي اسناد ورسره مل وو. دا توکي په پټه نه دي وارد شوي."
محکمې دا هم وویل چې د تخنیکي راپور د لیکوالانو د پوښتنو ګروېږنو کې پاتې راتلل د طبیعي عدالت د اصل څخه سرغړونه ده.
قاضي زیاته کړه: "د ګمرکونو قانون د ۱۱۲(a) او ۱۱۴AA مادو لاندې لګول شوي جریمې په بشپړ ډول د نه منلو وړ دي ځکه چې د قصدي ښکیلتیا او درغلۍ، قصدي جعل یا قصدي مالیې څخه د تیښتې هیڅ شواهد شتون نلري."
محکمې پریکړه وکړه چې اداره د خپلو ادعاوو د ملاتړ لپاره د قناعت وړ، باوري او قانوني پلوه د منلو وړ شواهدو په وړاندې کولو کې پاتې راغلې او له همدې امله یې د ګمرکي تعرفې نمبر 3808 9199 لاندې د محصولاتو بیا طبقه بندي غیر عادلانه وموندله.
په دې توګه، د ملکیت ضبط، د مالیاتو راټولول، د جریمې ورکول، او لګول شوي بندیزونه لغوه شول. اپیل منظور شو.
د پوسټ وخت: می-۱۹-۲۰۲۶
